Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene PDI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/24-1/17102, urbroj:511-16-05-24-1 od 06. studenog 2024., nakon održane glavne rasprave dana 21. veljače 2025., u nazočnosti okrivljene, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179., članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljena PDI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P i Đ, rođ. **.**.2004. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], udata, majka jednog djeteta, drž. RH, konobarica, SSS, imovnog stanja oko 500,00€, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I.

K r i v a j e

Pod 1.

Što je dana 06.11.2024. godine u 23:05 sati u mjestu Virovitica, Ulica Vukovarska cesta kućni broj 3 kao vozač vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim OA iako je u organizmu imala alkohola 0,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu upravljala istim vozilom za vrijeme dok joj je temeljem Prekršajnog naloga PP Virovitica, klasa:211-07/24-1/14571 urbroj:511-16-07-24-2, izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 14.10.2024. do 13.11.2024.,

II. pa je time počinila prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona te joj se temeljem istih Zakonskih propisa, a primjenom članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

III.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 800,00€ (osamstoeura).

IV. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00€ (tisućueura).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljenoj se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU Virovitičko-podravske ser. broj: [serijski broj] od 06. studenog 2024. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VII. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavka 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene i to izdavanjem prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljena je podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo prekršajni postupak s tim da je prethodno navedeni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Okrivljena u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret i osjeća se krivom. Točno je da je dana 06.11. prošle godine oko 23,00 sata u Virovitici, Vukovarska cesta zatečena od strane policijskih službenika da upravlja OA reg. ozn. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola i da je upravljala u vrijeme kada joj je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Svjesna je da je pogriješila i izražava iskreno žaljenje zbog ovog što se desilo. Tu večer je bila sa svojim prijateljima u jednom kafiću i popila je jedno pivo. Negdje oko 23,00 sata krenula je kući pa je usput stala na benzinsku postaju KTC da natoči gorivo te je nakon toga krenula u pravcu Suhopolja i odmah su je zaustavili policajci te su je alkotestirali a na zapisnik ne stavlja nikakve primjedbe. Ne može niti sama objasniti zašto je tako postupila. Prolazi kroz jedno teško životno razdoblje, jedina radi u obitelji, ima dijete starosti 2 godine dok joj je muž u zatvoru već više od godinu dana tako da se sama skrbi o sebi i djetetu. Sve ju je to jako teško pogodilo i tu večer je potražila utjehu družeći se sa prijateljima. Još jednom izražava iskreno žaljenje i moli sud da je strogo ne kažnjava, a ona će iz ovog svega izvući pouku da se tako nešto više ne ponovi.

5.U dokaznom postupku ispitan je kao svjedok PD, izvršen je uvid i pročitani su Prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, klasa:211-07/24-1/14571 od 25.09.2024., naredba o određivanju mjere opreza PU od 06.11.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 06.11.2024., troškovnik PU od 06.11.2024., prigovor od 10.11.2024., izvod iz PE.

6. Svjedok PD u svome iskazu navodi da su tu večer obavljali redovnu kontrolu prometa te je bio u smjeni zajedno s još dvojicom kolega i na samom skretanju kod trgovačkog centra KTC zaustavili su jedan OA Seat RI reg. oznaka. Nakon zaustavljanja tražio je od vozačice osobne dokumente koje mu je predočila te je utvrdio da vozilom upravlja PDI iz [adresa]. Nakon toga joj je ponudio alkotestiranje koje je prihvatila i sjeća se da je nakon mjerenja utvrđena koncentracija od nešto iznad 0,50 g/kg. Daljinom provjerom preko IS MUP-a utvrdio sam da je vozačici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije od 14.10. do 13.11.2024. godine što znači da je upravljala pod zabranom. Ona je na licu mjesta obaviještena zbog kojih prekršaja će biti terećena te joj je odmah izdao prekršajni nalog.

7.Uvidom u Prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, klasa:211-07/24-1/14571 od 25.09.2024. proizlazi da je okrivljenoj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca te da je isti postao pravomoćan 04.10.2024., a izvršan 14.10.2024.

8.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

9.Okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret što potvrđuje i ispitani svjedok PD te podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti te Prekršajnom nalogu PU Virovitičko-podravske, klasa:211-07/24-1/14571 od 25.09.2024., tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog Zakona, zbog čega je proglašena krivom.

10.Kod odmjeravanja kazne okrivljenoj sud je olakotnim cijenio njezino cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, a cijenio je i njezine obiteljske i imovinske prilike, dok je otegotnim cijenio njezinu dosadašnju kažnjavanost. Cijeneći prethodno navedeno sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublažene novčane kazne za svaki od prekršaja, a koje su primjerene stupnju njezine krivnje te značenju i težini počinjenih prekršaja i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna pod 1. od 390,00€-660,00€, pod 2. od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer vožnja pod zabranom predstavlja jedan od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, cijeneći njezino ponašanje tijekom ovog postupka, sud smatra da nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere u dužem trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj te je smatra dostatnom u cilju ostvarenja opće svrhe prekršajno pravnih sankcija. Osim toga, okrivljenoj se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU Virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 20,00€, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.

13.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 24. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana