REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-1208/2019-17
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Ivone Elez, u pravnoj stvari tužitelja B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupanom po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja ročišta, 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Tužba u ovom predmetu smatra se povučenom, te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin iz Samobora, poslovni broj Ovrv- 4906/2019 od 26. lipnja 2019.
II. Nalaže se tužitelju B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, naknaditi tuženiku AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 625,16 EUR (slovima: šesto dvadeset pet eura i šesnaest centi), sve u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se zahtjev tuženika AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka u iznosu od 1.174,84 EUR (slovima: tisuću sto sedamdeset četiri eura i osamdeset četiri centa) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 26. lipnja 2019., podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika radi naplate iznosa od 7.866,73 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka, na temelju kojeg je prijedloga rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić-Čulin iz Samobora, poslovni broj Ovrv-4906/2019 od 26. lipnja 2019., određena ovrha općenito na imovini tuženika.
2. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1208/2019 od 3. lipnja 2022., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj se podneskom od 30. kolovoza 2022., očitovao na prigovor tuženika te je 12. siječnja 2023., održano pripremno ročište na kojem je zaključen prethodni postupak. Tužitelj je podneskom od 31. siječnja 2023. obavijestio sud da povlači tužbeni zahtjev.
4. Rješenjem ovog suda od 7. veljače 2023., pozvan je tuženik očitovati se u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, pristaje li na povlačenje tužbe, uz upozorenje da ako se u navedenom roku ne očituje, da će se smatrati da je pristao na povlačenje tužbe te da u istom roku može podnijeti zahtjev za naknadu troškova.
5. Podneskom od 2. ožujka 2023., tuženik po punomoćnici obavijestio je sud se protivi povlačenju tužbe i tužbenog zahtjeva te da potražuje troškove postupka. Navedeni podnesak tuženika dostavljen je tužitelju po punomoćniku 3. travnja 2023. te se tužitelj u odnosu na navedeni podnesak tijekom postupka nije očitovao.
6. Budući se tuženik usprotivio povlačenju tužbe iz čega proizlazi da je o tužbenom zahtjevu trebalo odlučiti u cijelosti za dan 24. veljače 2025., određeno je ročište za glavnu raspravu.
7. Člankom 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP), određeno je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. Tužitelj je podneskom od 17. veljače 2025., obavijestio sud da neće pristupiti na ročište zakazano za dan 24. veljače 2025., obzirom je već ranije povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari. Tužitelj nije pristupio na ročište održano u ovom predmetu dana 24. veljače 2025., dok je na istom ročištu punomoćnica tuženika navela da se neće upustiti u raspravljanje.
9. S obzirom da je tužitelj, iako uredno pozvan, izostao sa ročišta za glavnu raspravu u ovom postupku te kako se na navedenom ročištu punomoćnica tuženika nije upustila u raspravljanje, sukladno članku 295. stavak 2. ZPP, valjalo je riješiti kao u točki I. izreke rješenja.
9. Budući je tuženik potraživao troškove postupka, sud je u smislu članka 155. ZPP, tuženiku priznao samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice pri čemu je visina troškova odmjerena sukladno odredbama Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje Tarifa).
10. Slijedom navedenog, tuženiku je valjalo priznati iznos od 200,00 EUR za pristup na ročište od 12. siječnja 2023. u smislu Tbr. 9. točka 1. Tarife, trošak u iznosu od 100,00 EUR za sastav podneska od 2. ožujka 2023. u smislu Tbr. 8. točka 3. Tarife, trošak u iznosu od 100,00 EUR za pristup na ročište od 24. veljače 2025. u smislu Tbr. 9. točka 2. Tarife. Slijedom navedenoga, ukupno priznati troškovi tuženika na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku iznose 400,00 EUR na koji je iznos u smislu Tbr. 46. Tarife valjalo pridodati i porez na dodanu vrijednost od 25%, dakle iznos od 100,00 EUR. Također, tuženiku je valjalo priznati iznos od 125,16 EUR za pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi u smislu Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (" Narodne novine" broj 37/2023). Slijedom navedenoga, ukupno priznati troškovi tuženika iznose 625,16 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.
11. Sud tuženiku nije priznao trošak u iznosu od 200,00 EUR uz PDV po stopi od 25%, dakle iznos od 50,00 EUR za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi, obzirom da je prigovor na predmetno rješenje o ovrsi podnio tuženik osobno, a ne po punomoćniku. Također, sud tuženiku nije priznao iznos od 100,00 EUR uz PDV po stopi od 25%, dakle iznos od 25,00 EUR, za trošak sastava podneska od 21. listopada 2022., budući se prema ocjeni ovog suda ne radi o potrebnom podnesku radi provođenja postupka. Iz navedenoga razloga sud tuženiku nije priznao ni trošak od 200,00 EUR uz PDV po stopi od 25%, dakle iznos od 50,00 EUR za sastav podneska od 21. ožujka 2023. Nadalje, sud je kako je to ranije u obrazloženju navedeno tuženiku za sastav podneska od 2. ožujka 2023., priznao iznos od 100,00 EUR uz PDV po stopi od 25%, dakle iznos od 25,00 EUR u smislu Tbr. 8. točka 3. Tarife. Naime, radi se o podnesku u kojem punomoćnica tuženika navodi da se protivi povlačenju tuže te da potražuje troškove postupka. Polazeći od navedenoga, prema ocjeni ovog suda za sastav navedenoga podneska ima se primijeniti Tbr. 8. točka 3. Tarife te se stoga zahtjev tuženika koji visinom premašuje priznati iznos ukazuje neosnovanim te je stoga sud odbio zahtjev tuženika za sastav citiranog podneska u iznosu od 100,00 EUR uz PDV po stopi od 25%, dakle iznos od 25,00 EUR. Nadalje, sud tuženiku nije priznao iznos koji visinom premašuje iznos od 100,00 EUR uz PDV po stopi od 25%, dakle iznos od 25,00 EUR za pristup na ročište od 24. veljače 2025., budući je navedeno ročište završilo povlačenjem tužbe te se stoga ima primijeniti Tbr. 9. točka 2. Tarife. Također, sud tuženiku nije priznao iznos od 100,00 EUR uz PDV po stopi od 25% iznosa od 25,00 EUR za pristup na ročište za objavu presude, budući u ovom predmetu presuda nije ni donesena. Tuženik je za pristojbu na ime prigovora protiv rješenja o ovrsi zatražio iznos od 300,00 EUR, dok pristojbena obveza u konkretnom slučaju po toj osnovi iznosi 125,16 EUR, koji je iznos tuženiku priznat. Iz navedenoga razloga valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadu troškova na ime pristojbe za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 174,84 EUR. Slijedom navedenoga, valjalo je odbiti zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.174,84 EUR te je stoga odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.
12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. veljače 2025.
SUDAC:
Berislav Zaninović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženik po punomoćnici.
3. Spis
