Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-501/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog GE zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-36/2023 od 26. siječnja 2023., na raspravi dovršenoj 19. veljače 2025., u prisutnosti LE, savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog GE osobno, po objavi 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi GE, sin G i OE, rođene L, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1996., državljanin Republike Hrvatske, profesionalni vozač, zaposlen u "Božić transport", sa završenom srednjom stručnom spremom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je:

u vremenskom razdoblju od početka travnja 2021. pa sve do 29. prosinca 2022. u Karlovcu, u namjeri da uspostavi neželjeni kontakt s bivšom partnericom UE, iako mu je ona u više navrata dala do znanja da ne želi s njime komunicirati, gotovo svakodnevno ju nazivao sa svog mobilnog uređaja i kućnog telefona na njezin mobilni i kućni telefon te u razgovorima tražio od iste da se pomiri, da mu se vrati, da mu oprosti te učestalo putem aplikacija Facebook Messenger, koristeći se profilima naziva "Blek stena" i "Zuta pecurka", slao veći broj poruka moleći je da mu oprosti, da mu se vrati, da se vide i da razgovaraju, da će joj se odužiti samo da ga ne ostavi, da mu nedostaje, koje sve pozive i poruke je UE blokirala, da bi dana 25. prosinca 2022. došao na adresu prebivališta UE i od njene bake ŠE zatražio da se vidi s UE, a nakon što mu je rekla da UE nije kod kuće, nervozno govorio da laže, a koji svi postupci su kod UE izazvale osjećaj nelagode, uznemirenosti i nesigurnosti te straha,

II. dakle, ustrajno kroz dulje vrijeme uspostavljao neželjeni kontakt s drugom osobom i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, u tekstu: KZ/11),

III. pa se na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je optuženi GE osuđen neće biti izvršena ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 70,00 eura.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-36/2023-4 od 26. siječnja 2023., Općinsko državno odvjetništvo Karlovcu stavilo je na teret optuženom FE počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode –nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, činjenično opisanog u dispozitivu presude.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi GE iskazao je da se ne smatra krivim za počinjenje djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao ispis poruka s mobilnog uređaja žrtve UE, kao i zapisnik o ispitivanju žrtve UE, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog.

4. U svojoj obrani optuženi GE ističe da je bio u vezi sa žrtvom UE pet do šest godina, živjeli su zajedno, no veza je okončana u listopadu 2021. On je otišao u Split, a kako su njegove stvari ostale kod žrtve, to je pokušao s njom stupiti u kontakt, na način da ju je zvao tjedno deset do petnaest puta, no ona je blokirala njegov broj. Nakon toga zvao ju je još jednom ili dvaput, nakon čega ga je blokirala i na društvenim mrežama. S njom je želio ostvariti kontakt kako bi joj dokazao da se promijenio i kako je onaj stari, te da se raziđu mirno. Nakon toga ju nije kontaktirao godinu dana, sve dok u prosincu 2022. po povratku iz Splita nije došao pred njenu kuću, a iz kuće je izašla njezina baka kojoj je rekao da bi htio pričati sa žrtvom, na što mu je ona odgovorila da je nema kod kuće. Mjesec dana prije toga ostavio joj je bombonjeru i poruku da dođe na željezničku stanicu jer ju treba. Nije pokušao kontaktirati žrtvu putem roditelja niti mu je poznat kontakt SE niti JE, kao niti čiji je broj [broj telefona].

5. U svom iskazu žrtva UE navodi da je bila u vezi s optuženim GE četiri godine, od kraja 2017. do travnja 2021. Nisu zajedno živjeli, ali je ona znala boraviti kod njega u iznajmljenom stanu. U travnju 2021. je prekinula vezu s GE, obzirom ju je znao maltretirati, vrijeđati i nije joj se sviđalo njegovo ponašanje. Nakon prekida, optuženi ju je počeo učestalo nazivati s različitih brojeva, najčešće s broja 097, a kada bi se javila, znala bi da je optuženik. U više navrata mu je rekla da je prestane zvati, da krene dalje sa svojim životom, da su prekinuli, međutim on bi je molio da mu da još jednu priliku, da mu se vrati, a nekada bi završio razgovor i s psovkama. Ti pozivi su bili učestali, znalo ih je biti i po 20-ak poziva u danu, ali bilo ih je uvijek više u mjesecu. Kada bi utvrdila da je riječ o optuženom, blokirala bi broj. Znao ju je zvati putem WhatsApp-a i putem telefonskih poziva. Svi ti pozivi su je uznemiravali, osjećala je nelagodu i nije joj bilo svejedno. Pokušao ju je kontaktirati i putem Facebooka na način da je napravio lažne profile poput naziva " O" i " U", preko kojih je pokušavao uspostaviti komunikaciju, ali je znala da je to optuženi jer je pisao da mu se vrati, da pokušaju opet, da mu oprosti, a na te poruke ona nije odgovarala već ih je sve blokirala. Radio je lažne profile i na Tik Tok-u i Instagramu, a kada je shvatila da riječ o optuženiku, odmah bi ga blokirala. Posljednji puta ju je nazvao nakon što je podnijela kaznenu prijavu sa svog kućnog broja 047/604- 961 dana 29. prosinca 2022. Istoga dana u više navrata je zvao i na kućni broj 047/432- 494, kojom prilikom se javila njena baka ŠE, koja joj je rekla da je samo neko glasno disao. Prije toga ju je zvao 6. i 8. prosinca 2022. ukupno četiri puta s broja [broj telefona], koji broj je također blokirala. Dana 25. prosinca 2022. na Božić optuženik je došao na njenu adresu u [adresa], Š [adresa], gdje živi s roditeljima, bratom i bakom, pozvonio je na vrata i tom prilikom mu je otvorila njena baka ŠE. Kada ju je pitao gdje se nalazi UE, ista je odgovorila da nije kod kuće, na što je on počeo nervozno govoriti da laže, što je izazvalo i strah kod bake. Toga dana ju je nazvala majka i rekla da je optuženik ponovno zvonio nakon 45 minuta od događaja s bakom. Došla je kući i sve prijavila policiji, a dva dana nakon toga je podnijela kaznenu prijavu. Sljedećeg dana su pronašli u dvorištu mobilni uređaj koji je bio zamotan u papir s porukom "u 22,11 stanica da si na razgovor", od optuženog za što je sigurna jer su oni prohodali 22.11.2017. Slijedećeg dana su još pronašli upaljač i razbacane Ferero čokolade sve po terasi u dvorištu, koje čokoladice je prethodno donio dan ranije kada je otvorila vrata njezina baka. I ranije je znao ostavljati u sandučiću poruke, pa tako je njena majka pronašla poruku u studenom 2022. sadržaja "šta će mi ovo sve bez tebe pirano volim te zauvijek". Sve poruke i fotografije posjeduje u svom mobitelu. Nije to ranije prijavljivala jer je mislila da će on prestati, pokušala je to ignorirati, iako je osjećala nelagodu, no kada je isti započeo maltretirati njene roditelje i baku, odlučila je sve prijaviti policiji. Svo to vrijeme nakon prekida, zbog postupanja optuženog osjećala je nelagodu, bila je uznemirena, uznemiravale su je njegove poruke i pozivi, morala je sve to blokirati, a uznemiravao je i njezine ukućane. Boji se optuženog jer nije sigurna je li bi joj nešto učinio, ako ga sretne u gradu.

6. Iz preslika poruka žrtve UE, koje je zaprimila putem Facebook Messengera, razvidno je da je zaprimila više poruka od kontakta " O" i " [adresa] pecurka", pod kojim profilima se nalazio optuženi GE, a u kojem isti moli da mu se ista vrati, da mu sve oprosti, da nema smisla živjeti bez nje, da mu fali, da mu se javi, ujedno su utvrđeni i više zvučnih poziva te zvučnih poruka.

7. Po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi GE počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

8. Sud je u potpunosti prihvatio iskaz žrtve UE, cijeneći ga istinitim budući je jasan, detaljan i okolnosan, a istovremeno potvrđen materijalnom dokumentacijom, ispisom poruka koje sud također prihvaća jer su neosporene, dok s druge strane obranu optuženog sud nije cijenio istinitom u dijelu u kojem je u suprotnosti s iskazom žrtve, već istu smatra usmjerenom na otklanjanje vlastite kaznenopravne odgovornosti.

9. Iz iskaza žrtve UE proizlazi da je ista bila u vezi s optuženim četiri godine što je djelomično u suglasju s obranom optuženog, a veza je trajala od kraja 2017. do travnja 2021., kada je žrtva okončala zbog ponašanja optuženog, osjećajući nelagodu budući ju je maltretirao i vrijeđao. Žrtva je, nadalje, detaljno navela da se s prekidom veze optuženi nije pomirio te je stoga nastavio sa svojim ponašanjem prema njoj nastojeći uspostaviti neželjeni kontakt. Ističe kako ju je znao zvati učestalo, svakodnevno po dvadeset puta dnevno, zbog čega je blokirala telefonske brojeve za koje je znala da joj pripadaju, a nakon čega bi ponovo zvao s njoj nepoznatih brojeva, koje je nakon toga opet blokirala. Pokušao je suprotstaviti kontakt i putem WhatsAppa te putem društvenih mreža TikToka, Instagrama i Facebooka pod profilima Blek Stena i Žuta Pećurka, što potvrđuje i ispis poruka u spisu. Stoga obranu optuženog da on ne zna tko su osobe profila SE i JE, posebice kada je sadržaj tih poruka evidentno usmjeren na obnavljanje veze, sud ne smatra istinitom, već usmjerenom na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti.

10. Isto tako, sud je utvrdio da je s protupravnim postupanjem optuženi GE prestao onog dana kada je žrtva UE podnijela kaznenu prijavu, no i tada ju je više puta zvao, koje je brojeve također blokirala. Prije podnošenja prijave, početkom prosinca, zvao ju je u više navrata, a 25. prosinca 2022. čak je i došao na vrata kuće gdje živi, gdje mu je njezina baka otvorila vrata i kojoj je rekao da treba žrtvu, no on ju je optužio da laže. Sve ovo upućuje na činjenicu da je postupanje optuženog evidentno usmjereno na uspostavu neželjenog kontakta, tim više što je sljedeći dan pri dolasku pred kuću u dvorištu ostavio mobitel i poruku sa željom da se žrtva nađe s njim. Ove radnje optuženi niti ne spori, no umanjuje njihovu protupravnost, ističući da je samo želio mirno razgovarati sa žrtvom i mirno riješiti odnose. Pritom je žrtva jasno iskazala da je od svega osjećala nelagodu, da je iznimno uznemirena od poruka, poziva te općenito postupanja optuženog, kao i da se boji optuženog.

11. Ovakvo postupanje optuženog GE, kada on kroz period od godinu i šest mjeseci pokušava ostvariti kontakt sa žrtvom UE koja mu je jasno dala do znanja, kako riječima, tako i blokiranjem brojeva i kontakta putem kojih je s njom pokušao komunicirati, da ne želi ostvariti kontakt s njim, no on i dalje ustrajno nastavlja sa svojim postupcima, a kulminacija njegovog takvog ponašanja je dolazak pred njezinu kuću, a nakon toga i ostavljanje mobitela s porukom kako bi s njim ostvarila kontakt. Navedeno nedvojbeno upućuje na činjenicu da je optuženi kroz izvjesno vrijeme ustrajno pokušavao ostvariti kontakt sa žrtvom s kojom je bio u dugogodišnjoj vezi, što je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha te takvim postupanjem u cijelosti ostvario objektivna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, tako što je poduzimajući ranije opisane radnje (nazivao sa svog mobilnog uređaja, kućnog telefona, slao veći broj poruka i putem Facebooka, Messengera, došao na adresu prebivališta zatraživši da se sa žrtvom vidi), ustrajno i kroz dulje vrijeme pokuša sa žrtvom, nedvojbeno bliskom osobom uspostavi kontakt, koja mu je u više navrata rekla da ne želi nikakakv kontakt sa njim. Ovo sve je kod žrtve izazvalo osjećaj uznemirenosti i zabrinutosti, tjeskobu i strah, a podobno je da kod svake prosječne osobe izazove strah i nelagodu, a poglavito kada se radi o izvjesno dugom periodu u kojem optuženi pokušava uspostaviti kontakt sa svojom bivšom partnericom. U tom smislu nedvojbeno je dokazano da je optuženi postupajući s izravnom namjerom ostvario i subjektivni element kaznenog djela pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

12. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je optuženi GE neosuđivana osoba, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir način počinjenja djela, posebice činjenicu ovakvo postupanje optuženog trajalo dulje vrijeme i usprkos protivljenju žrtve. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine pa je stoga s obzirom na olakotne i otegotne okolnosti sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je istom izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

14. Budući je optuženi proglašen krivim, sud mu je naložio snašanje troškova kaznenog postupka obzirom na trajanje i složenost postupka, u paušalnom iznosu od 70,00 eura.

U Karlovcu 24. veljače 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu, na broj KO-DO-36/2023

2. GE, [adresa]

3. UE