REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: K-30/2025

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČD, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-36/2025 od 31. siječnja 2025., odlučujući o prijedlogu tužitelja za izdavanje kaznenog naloga, izvan rasprave, dana 24. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, te se izdaje

KAZNENI NALOG

okrivljenik ČD, sin JD i ED, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Češke, inženjer, sa završenom VSS, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je dana 21. kolovoza 2024., oko 18:00 sati, u Primoštenu, upravljajući osobnim prijevoznim sredstvom električnim romobilom marke Acer, tvorničkog broja [tvornički broj] kolnikom ulice Crnica iz smjera juga u smjeru sjevera, vozeći u zabranjenom smjeru, pa dolaskom do kućnog broja 4 navedene ulice, protivno odredbi članka 43. stavka 1. i članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) olako smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, započeo obilaziti pješake koji su se kretali ispred njega u istom smjeru, a da pri tome nije romobil u kretanju usmjerio na način da bi ostvario dovoljan bočni razmak u odnosu na kretanje pješaka, uslijed čega zbog nedovoljnog bočnog razmaka prednjim dijelom romobila udario u pješakinju ošt. BD, koja je od siline udarca pala na kolnik, pri čemu zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu intrakranijalne ozljede, subarahnoidalnog krvarenja u lubanji i površinske ozljede glave,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano po članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.

pa se okrivljenik temeljem čl. 227. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci

te se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 okrivljeniku ID

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće biti izvršena, ukoliko isti u roku od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč.6. ZKP/08 nalaže se okrivljenom da na ime troškova kaznenog postupka uplati paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog kaznenog naloga.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-36/2025 od 31. siječnja 2025. protiv okrivljenika ČD, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano po članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.

2. Istom optužnicom predloženo je da se protiv okrivljenika za utuženo kazneno djelo izda kazneni nalog, te da mu se izrekne uvjetna osuda na način da se utvrdi kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Ovaj sud je prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku te je okrivljeniku za ovo kazneno djelo proglasio krivim, pa je protiv njega, temeljem odredbe čl. 541. ZKP/08 izdan kazneni nalog kojim je izrečena upravo predložena kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci, koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.

4. Naime, dokazi dostavljeni uz optužnicu i to zapisnik o očevidu od Postaje prometne policije Šibenik broj: K-41-1/2024 od 30. kolovoza 2024., situacijski plan prometne nesreće, fotografski elaborat prometne nesreće, prijava OB Šibensko – kninske županije od 21. kolovoza 2024. za BD, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ČD, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za BD, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČD, uz pripadajuću DVD snimku, zapisnik o analizi alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 26. rujna 2024., medicinska dokumentacija za BD, zapisnik o ispitivanju svjedokinje BD, službena bilješka o uvidu u kaznenu evidenciju za ČD, izvadak iz prekršajne evidencije za ČD, opravdavaju izdavanje kaznenog naloga.

5. Također, ovaj sud smatra da je kaznenopravna sankcija koju je predložilo Općinskog državno odvjetništvo u Šibeniku razmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja te da će se izricanjem upravo predložene sankcije ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te se temelji na odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 kao i na Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), a obuhvaća paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, pa imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

Šibenik, 24. veljače 2025.

S U D A C

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam (8) dana po primitku podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor. Ukoliko okrivljenik uloži prigovor, sudac će optužnicu dostaviti optužnom vijeću. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, ovaj kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.

Protiv ove presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, o kojoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. ODO Šibenik;

2. okrivljenik ČD, uz optužnicu ODO-a Šibenik;

3. oštećenik BD, po pravomoćnosti

4. Punomoćnik oštećene Ivan Jelavić, odvjetnik iz Zagreba, po pravomoćnosti

5. u spis