REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-10523/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljene pravne osobe Roof Vision j.d.o.o. i II.okrivljene odgovorne osobe TE, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 334395-002 od 6. kolovoza 2024. u žurnom postupku, javno je objavio 24. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I.okrivljena pravna osoba: Roof Vision j.d.o.o., MBS 081427875, OIB 22187309906, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa], Grada Chicaga 11,

II. okrivljena odgovorna osoba: TE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa],, sin T i A, drž. RH, prekršajno kažnjavan, s adresom prebivališta u [adresa],

krivi su

što su 9. ožujka 2024. oko 23,30 sati, u Roof caffe bar-noćni bar, na adresi u [adresa], a koji posluje u sastavu I. okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takovo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa UP/I-034-03/2018- 020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559- 08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I. okr. pravnu osobu iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21) čime su počinili prekršaj kažnjiv za II. okr. odgovornu osobu iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21)

pa se temeljem citiranog propisa,

izriče

I.okrivljenoj pravnoj osobi

novčana  kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

II.okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 300,00 (stopedeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura - svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221.st.1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti I. i II. okrivljenika. Sud je zakazao ročišta u žurnom postupku radi ispitivanja okrivljenika za 21. listopad 2024. kojim se urednim sudskim pozivima okrivljenici nisu odazvali, svoj izostanak nisu opravdali, a u postupku su ponovno pozvani i za 26. studeni 2024. dostava poziva uredno iskazana za II. okr.odgovornu osobu koji je ujedno i jedini ovlašteni predstavnik I.okr.pravne osobe, pa su ponovno pozvani putem preporučene pošiljke na ročište 9. siječnja 2025. dostava poziva neuredna, a pozvani su i putem e-oglasne ploče suda budući su i cijelosti bili ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 145. Prekršajnog zakona, a valja napomenuti da su pozvani nakon provedenog dokaznog postupka na ročištu 26. studenog 2024. čime su propustili aktivno sudjelovati u ovom prekršajnom postupku, a u pozivima su upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje I. i II. okrivljenika u postupku nije potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenih.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka AE, referenta ZAMP-a, i pročitao dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017875-334395 što ga je u caffe baru-noćnom baru Roof koji je poslovna jedinica I.okr.pravne osobe Roof Vision j.d.o.o. sačinio upravo saslušani svjedok AE i to uz prisutnost djelatnika ĆE koja je potpisala zapisnik, te je pročitan izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu prema kojem je utvrđeno da je upravo II.okr. osoba TE osoba ovlaštena na zastupanje I.okr.pravne osobe čime je nedvojbeno utvrđeno da je ista odgovorna osoba pravne osobe.

3.1. Svjedok AE, referent ZAMP-a iskazao je da je 9. ožujka 2024. oko 23,30 sati bio upućen u redovnu kontrolu u caffe bar-noćni bar Roof, na adresi u [adresa], izvršio je kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela kao službena osoba referent HDS-a ZAMP na način da je ušao u prostorije noćnog bara koji je poslovna jedinica I.okr.pravne osobe Roof Vision j.d.o.o., a kontrolu je izvršio u prisustvu zaposlenice ĆE, a neposrednim opažanjem utvrdio je da tijekom nadzora da je u objektu BE (fizička osoba) puštala pjesmu izvođača Ć pod nazivom Bejbe, a o svemu uočenom sačinio je zapisnik uz prisutnost djelatnice ĆE koja je zapisnik i potpisala.

3.2 Izvršena je provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika prema kojoj je utvrđeno da je I.okrivljena pravna osoba prekršajno nekažnjavana za prekršaj iste vrste dok je II.okr.odgovorna osoba prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iste vrste i to pravomoćnim odlukama ovog Suda broj Pp-6467/2022 od 2.8.2022. pravomoćna 20.12.2022.

3.3. Pročitano je očitovanje tužitelja od 4. studenog 2024. prema kojem je utvrđeno da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu imali potrebno odobrenje niti su ga ishodili naknadno.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći izvedene dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji su im stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je I. i II. okrivljenika proglasio krivima, te im je izrekao novčane kazne zakonom zapriječenog raspona, smatrajući da će se novčanim kaznama izrečenima u navedenim iznosima postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenike da više ne počine isto djelo prekršaja, smatrajući i držeći ovako izrečene novčane kazne primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

Zagreb, 24. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljeniku, "Roof Vision" j.d.o.o. Grada Chicaga 11, Zagreb,

2. II. okrivljeniku, TE, [adresa],

3. tužitelju, HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, [adresa] Zagreb,

4. spis.