Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2452/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe "PLODINE" d.d. za trgovinu i usluge i II. okrivljene GI, zbog prekršaja iz članka 166. stavak 1. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom, povodom optužnog akta – prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, KLASA: 351-01/24-10/813, URBROJ: 443-02-05-19-24-5 od 29. kolovoza 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 24. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba "PLODINE" d.d. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 92510683607, MBS: [matični broj subjekta],
II. okrivljena JI, rođena **.**.1972. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
što nisu dana 2. kolovoza 2024. godine u prodavaonici Supermarket Plodine Petrinja, Zagrebačka 2B, Petrinja – poslovnica 069 preuzimali otpadnu ambalažu od pića, koja je u sustavu povratne naknade, od posjednika otpadne ambalaže od pića u vremenu od 10.30 sati do 13.00 sati odnosno tijekom cijelog radnog vremena koje je od ponedjeljka do subote od 07.00 do 21.00 sati, sukladno odredbi članka 32. stavak 3. Pravilnika o ambalaži i otpadnoj ambalaži, plastičnim proizvodima za jednokratnu uporabu i ribolovnom alatu koji sadržava plastiku "Narodne novine" broj: 137/23, iako su bili obvezni,
čime je I. okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 1., a II. okrivljena prekršaj kažnjiv po članku 166. stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21 i 142/23) pa im se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. za II. okrivljenu, a za I. okrivljenu uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
I. I. okrivljenoj pravnoj osobi PLODINE d.d. za trgovinu i usluge
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 € (tisućučetrdeseteura)
II. okrivljenoj BI
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeseteura)
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3
izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
II.I. okrivljena pravna osoba dužna je na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 € (trideseteura), a II. okrivljena dužna je na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti u skladu s odredbom članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku izdala je optužni akt – prekršajni nalog protiv kojeg su okrivljeni podnijeli prigovor pa je pred ovim sudom proveden redovni prekršajni postupak.
2. I. okrivljena pravna osoba "PLODINE" d.d. i II. okrivljena JI podnijeli su pisane obrane u kojima u bitnom navode da nisu krivi za prekršaj jer nisu imali namjeru izbjegavanja prikupljanja otpadne ambalaže niti je bilo ikakvih predstavki potrošača u vezi istoga. Navode nadalje da su povratnu ambalažu preuzimali tokom cijelog radnog dana.
3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka višu inspektoricu zaštite okoliša CI koja je bila u inspekcijskom nadzoru 02. kolovoza 2024. godine u Supermarketu Plodine u [adresa]. Vršen je nadzor preuzimanja otpadne ambalaže od pića, točnije vršena je kontrola vremena u kom se ta ambalaža preuzima. U konkretnom slučaju, svjedok navodi, da je utvrdila da u Plodinama nisu preuzimali otpadnu ambalažu od pića u vremenu od 10.30 do 13.00 odnosno tijekom cijelog radnog vremena, a to je od 07.00 do 21.00 sat. Ističe da su dužni preuzimati ambalažu tijekom cijelog radnog vremena poslovnice, a na info pultu je pisalo da ne preuzimaju ambalažu zbog tehničkih razloga. Pitala je voditeljicu zašto je postavljen takav natpis na info pult, na što joj je odgovorila da su to napisali jer su u to vrijeme preslagivali skladište za skladištenje otpadne ambalaže u cilju pripreme za predaju otpadne ambalaže ovlaštenoj osobi Gospodarenja otpadom. To nije tehnički razlog zbog kojeg se ambalaža nije trebala preuzimati. "Plodine d.d." imaju ugovor sa Fondom za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost u kojemu je navedeno da su dužni preuzimati otpadnu ambalažu za vrijeme cijelog radnog vremena poslovnice. U uputi sudionicima u sustavu gospodarenja otpadnom ambalažom, Fond može pojedinačno rješavati od slučaja do slučaja situaciju na terenu za nepreuzimanje otpadne ambalaže, a u navedenom periodu u Plodinama nije predočeno inspekciji odobrenje Fonda.
4.Na temelju provedenog postupka Sud smatra da su I. i II. okrivljena krivi za prekršaje.
Sud je u cijelosti, na temelju slobodne ocjene dokaza, u skladu s odredbom članka 88. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) cijenio iskaz svjedoka koja je neposrednim opažanjem utvrdila činjenično stanje i temeljito i tečno o njemu iskazivala i Sud nema razloga u to sumnjati.
Okrivljenima je izrečena ublažena novčana kazna koju Sud smatra primjerenom težini prekršaja. Cijenjena je i činjenica da, iako I. okrivljena pravna osoba više puta kažnjavana, nije nikada prekršajno kažnjavana za isti prekršaj, dok II. okrivljena nije nikada prekršajno kažnjavana, što je Sud utvrdio uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1.
i stavak 2. točka 3. a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) , a visina je određena obzirom na trajanje prekršajnog postupka.
U Petrinji 24. veljače 2025.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu. Žalba se predaje putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- branitelju okrivljenika
- spis
