Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-113/2021-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Krešimiru Pavloviću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KČ, iz [adresa], kojeg brani braniteljica Lidija Rukavina, odvjetnica u Đurđevcu, zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela –tjelesna ozljeda, opisano po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-48/2021-1 od 9. travnja 2021. u nazočnosti Općinskog državnog odvjetnika Borisa Vargovića, okrivljenika SČ, osobno, braniteljice okrivljenika Lidije Rukavine, odvjetnice u Đurđevcu i žrtve AČ, osobno, nakon završene rasprave dana 21. veljače 2025., a presude objavljene na ročištu za objavu presude dana 24. veljače 2025., u prisutnosti Općinskog državnog odvjetnika Borisa Vargovića,

p r e s u d i o  j e

l. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine” br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 — odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24) - dalje u tekstu: ZKP/08)

Okrivljenik KČ

OIB: [osobni identifikacijski broj]

sin ĐČ i ĐČ, rođene K, rođen **.**.1997. u [adresa], stanuje na adresi u [adresa], a boravištem u [adresa], oženjen, otac djeteta u dobi od 4 godine, sa završenom školom za vozača motornog vozila, zaposlen u Austriji, prima mjesečna primanja u iznosu od 1.800,00 eura, nije vlasnik pokretne niti nepokretne imovine, nije u tijeku drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 1. srpnja 2020. u [adresa], u [adresa], oko 22.30 sati, ispred svoje obiteljske kuće, u nakani da zastraši svoju suprugu AČ i sestru svoje supruge JČ, te u nakani da JČ tjelesno ozlijedi, fizički napao AČ na način da ju je uhvatio za kosu i udario je otvorenim dlanom po licu, te joj je rekao da će je ubiti, a kada se u sukob umiješala JČ kako bi ga spriječila u daljnjem napadu, odgurnuo je JČ i fizički ju je napao na način da joj je smotao kosu oko svoje ruke, gurao joj glavu prema dolje i udario je šakom u stražnju stranu glave, te ju je udarao po desnoj ruci i desnoj nozi, uslijed čega je JČ zadobila tjelesne povrede u vidu natučenja glave u predjelu zatiljka u obliku kontuzijskog areala promjera 2 cm, natučenje i krvni podljev desne nadlaktice s unutarnje strane i desne podlaktice u predjelu lakta sa stražnje strane te natučenje desne potkoljenice straga, te je JČ rekao da će je ubiti,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskim osobama,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, te dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

II. Na temelju 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11, okrivljeniku SČ

utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 5. KZ/11, okrivljeniku SČ (za kazneno djelo počinjeno na štetu AČ)

utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 5. KZ/11, okrivljeniku SČ (za kazneno djelo počinjeno na štetu JČ)

utvrđuje se

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

V. Na temelju 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11, (za kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve JČ), čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 5. KZ/11 (za kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve AČ) i čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 5. KZ/11 (za kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve JČ), sve u svezi čl. 51. KZ/11, okrivljenik KČ

osuđuje se

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku SČ izriče se

uvjetna osuda

tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik KČ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 102,20 (stodvaeuradvadesetcenta) te paušalni iznos od 200,00 eura (dvjestoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je optužnicu broj KO-DO- 48/2021-1 od 9. travnja 2021. protiv okrivljenika KČ, radi kaznenih djela činjenično, zakonski i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-35/2021-7 od 12. svibnja 2021. potvrđena je u uvodu citirana optužnica.

3. Upitan kakav stav zauzima prema navodima podignute optužnice okrivljenik ČČ očitovao se da se smatra krivim te je iznio obranu.

4. Prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08. okrivljenik nije iznosio obranu, odnosno branio se šutnjom.

5. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenik je vezano uz inkriminirana kaznena djela izjavio je da se ne smatra krivim, jer da to nije istina. Izjavio je da je on došao kući oko 22.00 sati i da nje nije bilo, prije čega ga je na telefon zvala 7 puta i pisala mu poruke pogrdnim riječima kako joj je toga dosta i da će se razvesti, na što on nije odgovarao. Nakon što se najeo da je ona došla na terasu s dvije vrećice i da se počela na njega derati, te kada je on krenuo prema autu, da mu je rekla da čeka, da će ona pokupiti stvari i da ona odlazi. Također je izjavio da je ona tada uzela vrećice i krenula, a on je krenuo za njom, te kada je otvorio vrata da uzme MČ, da je iz auta iskočila njena sestra i nije mu dala da uzme dijete, navodeći da sve to kao da je bilo isplanirano. Nadalje je izjavio da su ga počele odgurivati od auta, da ga je njena sestra ugrizla za prst i ogrebla ga noktima po desnoj ruci. Naveo je da je nakon toga došla njegova majka koja je čula da on niti u jednoj sekundi nije rekao da će nekoga ubiti niti je za to imao razloga, jer njemu ne smeta što ona dolazi i odlazi, da je k njima dolazila i njena sestra i da nikada nije bilo problema, već da je tada nastao neki problem, a on ne zna zašto. Isto tako je izjavio da je njegova majka rekla da se on makne i da će ona to riješiti, te da je on krenuo prema terasi i da je njegov otac rekao da će zvati policiju, no da misli da je već prije toga njezina majka zvala policiju. Izjavio je da on svoju suprugu nije uhvatio za torbu, već da ju je primio za termosicu, što da je učinio jer je krenuo po dijete, no da je termosica pala jer se ona odupirala da on uzme dijete. Također je izjavio da svoju suprugu nije uhvatio za kosu i da je nije udario, već da je ona njega udarala rukama i da se on branio, jer su se odupirale da on uzme dijete, te su sve tri skočile iz auta. U trenutku kada je njegova supruga bila s termosicom kod auta, da je njena sestra bila iza njega, a njena majka ispred njega. Njegov otac tada je sjedio s prijateljem na terasi, a da je njegova majka u toj sekundi došla iza njega, što se događalo na ulici, a da osim pobrojanih tamo nije bilo drugih osoba. Kada je ta termosica pala i kada ga je njegova supruga odgurivala da se u to umiješala njena sestra i da je počela njega napadati, te ga je počela udarati i odgurivati, s time da on niti jednu od njih nije udario, odnosno da ju je uhvatio za ruku kako bi se obranio. U to vrijeme umiješala se i majka njegove supruge koja mu je također branila da dođe do auta i uzme dijete, a nakon što je došla njegova majka, da je on otišao na terasu. Naveo je da se čovjek brani na način da digne jednu ruku, odnosno primi drugu osobu za ruku. Također je izjavio da nije točno da bi on sestru svoje supruge uhvatio za kosu i da bi rekao da će je ubiti te da je nije udario niti po ruci niti po nozi niti po trbuhu. Naposljetku, izjavio je da je saznao da je njegova šogorica trudna tek u policijskoj postaji.

6. Iznoseći obranu na raspravi dana 21. veljače 2025., okrivljenik KČ naveo je da ne ostaje kod očitovanja o krivnji i da se smatra krivim kao počinitelj svih terećenih mu kaznenih djela stavljenih mu na teret podignutom optužnicom. Nije ostao kod obrane koju je iznio prilikom prvog ispitivanja budući da ju je iznio isključivo u cilju umanjenja svoje kaznene odgovornosti, dakle, priznao je počinjenje inkriminiranih mu kaznenih djela činjenično i pravno stavljenih mu na teret podignutom optužnicom. Napomenuo je, da je u inkriminiranom razdoblju doista došlo do tjelesne ozljede i prijetnji. Naime, on je u kritično vrijeme došao u kuću po dijete, a tamo je bila i njegova supruga AČ. Između njih dvoje i JČ došlo je do incidentnih situacija jer su se svi počeli svađati, međusobno su si izgovarali neprimjerene riječi i nasrtati jedne na druge. U tom sukobu i on je zadobio tjelesne ozljede. Žao mu je radi počinjenja inkriminiranih mu kaznenih djela te je dao obećanje sudu da više neće činiti kaznena djela. Napomenuo je da između njega i AČ i JČ, nakon inkriminirah događaja nije bilo ekscesnih situacija te su sada u dobrim odnosima. On živi i radi u Austriji te svaki vikend dolazi kući. Njegova supruga AČ je nezaposlena osoba te je uzdržava kao i maloljetno dijete. Odlaskom na izdržavanje bezuvjetne kazne zatvora izgubio bi stalno zaposlenje a njegova obitelj i hranitelja. I nadalje poslije inkriminiranih događaja zajedno sa AČ živi u kući svojih roditelja u skladnim odnosima. Radi svih naprijed navedenih razloga, smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i ublažavanjem kazne. Na kraju, dodatno je naveo da zajedno sa oštećenicom ima zajedničko dijete MČ koja je u dobi od 4 godine, da je sa oštećenicom vezan za dijete o kojem skrbi, dok je dijete vezano i za njegove roditelje sa kojima zajedno žive.

7. U dokaznom postupku, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je zapisnik o očevidu (stranica 31-33), razgledavane su fotografije (stranica 34-39), izvršen je u uvid u medicinsku dokumentaciju za KČ, AČ i JČ (stranica 40-43), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu SČ, AČ, JČ i ZČ (stranica 53-56), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz žrtve JČ (stranica 110- 112), svjedoka ZČ (stranica 124-126), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Davorina Hećimovića dr. med. (stranica 136), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka GČ (stranica 153-155), OČ (stranica 156-158), MČ (stranica 160-162), po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka ZČ (247), GČ (248), RČ (248-249), MČ (249), FČ (250), ĐČ (stranica 251), EČ (251-252), a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika KČ.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik KČ počinitelj inkriminiranih kaznenih djela na način kako mu je to podignutom optužnicom stavljeno na teret.

9. Obzirom se okrivljenik u smislu čl. 459. st. 7. ZKP/08. izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je podignutom optužnicom stavljeno na teret, a njegovo priznanje u suglasju je s svim ostalim provedenim dokazima, sud će postupiti u smislu čl. 459. st. 6. ZKP/08 te u nastavnom obrazloženju presude navesti podatke glede odluke o kaznenopravnoj sankciji obzirom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisuje da ukoliko se okrivljenik smatra krivim obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08., a to je obrazlaganje kazneno – pravne sankcije.

10. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela na način kako je ono opisano u optužnici, a sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi i iskazi žrtve JČ i žrtve AČ, potvrđuju okrivljenikovo priznanje.

11. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika KČ, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je previđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od 1 do 3 godine) i čl. 139. st. 3. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani okrivljenika KČ da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, da je otac maloljetnog djeteta u dobi od 4 (četiri) godine, da je njegova supruga AČ nezaposlena osoba koju on uzdržava kao i zajedničko maloljetno dijete, te da svi zajedno nakon počinjenja inkriminiranih kaznenih djela i nadalje žive svi zajedno u kući njegovih roditelja u skladnim odnosima, a kako to proizlazi iz obrane samog okrivljenika te iskaza žrtve AČ i svjedoka FČ. Nadalje, sud je kao olakotnom okolnošću cijenio i činjenicu i doprinos samih žrtava budući da na temelju iskaza žrtve AČ sud nalazi utvrđenim da su ona zajedno sa sestrom JČ doprinijele inkriminiranom postupanju okrivljenika budući da su se svo troje neprimjereno ponašali, vrijeđali i upućivali teže neprimjerene riječi i fizički nasrtali jedni na druge (grebanje, vučenje za ruku i dr.) i da je AČ zajedno sa sestrom JČ zadale udarce u tijelo okrivljenika. Kod okrivljenika kao olakotna okolnost cijenjena je i činjenica da u vremenu počinjenja inkriminiranih kaznenih djela nije bio osuđivana osoba, a kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije u kojeg je sud izvršio uvid i da je hranitelj obitelji koji mora ispunjavati roditeljsku dužnost prema djetetu, a uz to, i uzdržavati oštećenicu AČ koja je nezaposlena osoba.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne okolnosti, koje same za sebe ali i u svojoj ukupnosti dovode do zaključka da su ublažavane okolnosti dominantne i da se primjenom odredbi čl. 48. st. 1. i 2. KZ/11. u svezi čl. 49. st. 1. t. 4. i 5. KZ/11. i ublaženom kaznom radi počinjenja predmetnih kaznenih djela može postići svrha kažnjavanja pri tome uvažavajući i okolnosti koje se tiču djela i to njihovu težinu i stupanj krivnje, a radi se o najtežem obliku krivnje - namjeri, sud je okrivljeniku radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 5. KZ/11 (za kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve AČ) utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseci i za kazneno djelo iz čl. 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. točka 5. KZ/11 (za kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve JČ) utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseci, a primjenom odredbe Kaznenog zakona o realnom stjecaju kaznenih djela, sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući takvu kaznu primjerenu izloženim okolnostima, a koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini istovrsna ili druga kaznena djela te da shvati štetnost i neprihvatljivost svojeg ponašanja.

13. Duljina roka provjeravanja od 2 (dvije) godine, određena okrivljeniku KČ, po ocjeni ovog suda, potrebna je i primjerena posebno uzimajući u obzir da je procesuiran radi tri kaznena djela na štetu dvije različite žrtve, pa je po ocjeni ovog suda upravo ovakav dulji rok provjeravanja potreban kako bi se postigla svrha kažnjavanja prema okrivljeniku.

14. Ovakvu sankciju sud smatra primjerenom i za ostvarivanjem generalne prevencije, odnosno da će se ovakvom sankcijom ukazati i svima ostalima na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja i na pogibeljnost činjenja kaznenih djela.

15. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. t. 1. do 6. ZKP/08. okrivljenik KČ dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 102,20 (stodvaeuradvadesetcenta) te paušalni iznos od 200,00 eura (dvjestoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Paušalna svota utvrđena je imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka.

16. Slijedom iznijetog, presuđeno je kao u izreci presude.

Koprivnica, 24. veljače 2025.

Sudac

Krešimir Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici na broj KO-DO-48/2021

2. KČ, [adresa]

3. Odvjetnica Lidija Rukavina, Đurđevac

4. AČ, [adresa]

5. JČ, [adresa]