Kmp-3/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu za mladež Branki Soldo kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Petre Ujvari, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) broj: KOmp-DO-32/2024-1 od 15. studenog 2024. nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru, ČA, optuženog ŠA, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi ŠA OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " Š", sin Č i I, rođene Ž, rođen15. travnja 2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, pomoćni kuhar – slastičar, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, ne posjeduje nekretnine, osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Kmp-8/2022 od 26. svibnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 180. stavak 1. KZ/11 kaznom zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci s rokom kušnje od 1 (jedne) godine; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj 15/2022 od 27. listopada 2022. zbog kaznenog djela iz članka 229. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci s rokom kušnje od 3 (tri) godine; pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Kmp-35/2022 od 4. svibnja 2023. zbog kaznenog djela iz članka 280. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci s rokom kušnje od 1 (jedne) godine

k r i v  j e

I. što je:

u razdoblju od 25. rujna 2024. do 5. listopada 2024. u [adresa], u cilju da se protupravno okoristi, u više navrata ulazio u kuću u vlasništvu IA odakle je uzeo i za sebe zadržao 10 paleta sjenila raznih proizvođača, 4 pudera raznih proizvođača, 2 rumenila raznih proizvođača, 8 olovaka za obrve raznih proizvođača, 7 kistova za šminkanje, 6 olovaka za oči raznih proizvođača, 2 maskare raznih proizvođača, 1 fiksni puder, 1 pirsing, 1 podloga za lice, 1 sjenilo za usne, 2 tuša za kapke, 2 spužvice za šminkanje, 2 ogledala za šminkanje, 2 pincete, 5 narukvica-bižuterija, 2 kopče za kosu, 1 lančić s privjeskombižuterija, 2 gela za kosu marke Taft, 1 toaletna voda marke Vov Paris, 1 losion poslije brijanja marke Jean Marc, 1 dezodorans marke Man Max, 1 losion poslije brijanja marke Old Spice, 3 dezodoransa u sticku marke Old Spice, 1 muški poklon paket parfema Cuba Royal, 1 parfem marke Cuba Royal, brusilica za pedikuru i manikuru marke School, 1 aroma difuzora marke H2O, mobitel marke Cool Pad krem boje sa pripadajućom maskom, ručni sat marke Azova sa crnim kožnim remenom, 2 električna produžna kabla, 1 ruksak marke Jingpin, 1 tekući puder za lice marke Essence, 1 tekući puder za lice marke Catrice, sjajilo za oči marke Essence, 1 korektor za lice marke Catrice, 2 sjenila za oči marke Lidschatten, 1 puder u prahu marke Boalishi, 1 maskara za oči marke Maybelline, maskara za oči marke Essence, maskara za oči marke Art deco, 2 tester korektora za lice marke Catrice, oštetivši time IA za iznos od oko 300,00 eura

II. dakle

tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je počinio

kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22 i 114/23- u nastavku KZ/11)

IV. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 56., stavak 1. i 2. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11,

i z r i č e

uvjetna osuda i to tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 oštećena IA se za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KOmp-DO-32/2024-1 od 15. studenog 2024. protiv optuženog ŠA, radi kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22 i 114/23.,), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-65/2024- 4 od 21. siječnja 2025.

3. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio, da se smatra krivim po optužnici.

4. U svom govoru završnoj riječi zamjenik ODO-a u [adresa] izjavio je da u cijelosti ostaje kod podignute optužnice od 15. studenog 2024. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

5. U svojoj obrani optuženi je naveo da je sa prijateljem ŽA obilazio kuće po [adresa] koje su bile na prodaju, jer je neki njegov prijatelj htio kupiti kuću. Tako su zajedno došli do kuće u [adresa] koja je bila otključana, ušli su u nju, vikali su "gazde", ali se nitko nije javio, tako da su otišli iz te kuće. Sutradan je sam opet došao do iste kuće koja je opet bila otključana, nikoga u njoj nije bilo i iz dnevnog boravka sa stola i sa šanka je uzeo stvari navedene u činjeničnom opisu optužnice koje je stavio u torbu koja se tamo nalazila sa kojom je izašao iz kuće. Treći dan je ponovno došao do te iste kuće, ali je tada vlasnica bila tamo koju nije poznavao, pitao ju je da li je njihova kuća na prodaju jer je papir sa tim natpisom i brojem telefona vidio na prozoru kuće, a ona mu je rekla da je kuća njihova i da nije na prodaju. On je poznavao prijašnju vlasnicu kuće. Očito je da su njega ta žena koja je bila vlasnica kuće i njezin suprug pratili jer su došli do njegove kuće, tada im je rekao da je otuđio stvari i sam im je predao torbu u kojoj su se te stvari nalazile, a iz koje nije ništa dirao.

6. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene IA od 31. listopada 2024. (list 35-36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 5. listopada 2024. (list 9-10 spisa), od 6. listopada 2024. (list 13 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 5. listopada 2024. (list 10-12 spisa), od 6. listopada 2024. (list 14 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Vukovar od 7. listopada 2024. (list 15 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 7. listopada 2024. (list 27 spisa), mišljenje stručnog suradnika ODO-a u [adresa] od 21. listopada 2024. (list 32-33 spisa), izvadak iz kaznene evidencije od 11. listopada 2024. (list 28- 29 spisa),

6.1. Svjedok oštećena IA izjavila je da joj je mlađa muška osoba u vremenskom razdoblju od 25. rujna 2024. do 5. listopada 2024. iz otključane kuće u [adresa] u kojoj trenutno povremeno živi zbog obnove u više navrata otuđila stvari navedene u činjeničnom opisu optužnice. Dana 4. listopada 2024. nalazila se u kući kada je čula da netko viče ispred kuće, a kada je izašla primijetila je osobu koja je izjavila da je poštar te ju je pitao da li se kuća prodaje. Dana 5. listopada 2024. istu osobu je primijetila na biciklu dok je bila sa suprugom u vozilu, a kada ih je vidio počeo je bježati. Pratili su ga i primijetili da je stao ispred kuće u [adresa]. Suprug ga je pitao zašto bježi, a on je odgovorio "ja sam ukrao vaše stvari i sada ću vam vratiti", te je u više navrata iznio stvari iz svoje kuće, a potom ih je bacio na travu ispred. Kada nije htio vratiti zlatni lančić pozvali su policiju. Nisu joj vraćene sve stvari koje su bile otuđene.

6.2. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 5. listopada 2024. (list 9-10 spisa), od 6. listopada 2024. (list 13 spisa) utvrđeno je da su od optuženog ŠA oduzeti predmeti navedeni u činjeničnom opisu optužnice.

6.3. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 5. listopada 2024. (list 10-12 spisa), od 6. listopada 2024. (list 14 spisa) utvrđeno je da su od optuženog ŠA oduzeti predmeti koji su istoga dana vraćeni IA.

6.4. Iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta PP Vukovar od 7. listopada 2024. (list 15 spisa) utvrđeno je da su predmeti oduzeti od optuženog ŠA vraćeni IA iz [adresa].

6.5. Iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenika od 7. listopada 2024. (list 27 spisa) utvrđeno je da IA postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 eura.

6.6. Iz mišljenja stručnog suradnika ODO-a u [adresa] od 21. listopada 2024. (list 32- 33 spisa) utvrđeno je da je ŠA peti puta kazneno prijavljen. U odnosu na prethodne kaznene prijave (verbalni sukob u obitelji i razbijanje pokućstva, prijetnja djevojci) nije bio dovoljno samokritičan. Otac je navodio da su svi članovi obitelji bili često izloženi njegovoj verbalnoj agresiji. S obzirom na navedene podatke osobito cijeneći činjenicu da je mlađi punoljetnik višestruki povratnik u kazneno pravnom smislu, te da je pokazao upornost u ponavljanju kaznenih djela, mišljenja je da je primjereno postupanje temeljem općih odredbi.

6.7. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 11. listopada 2024. (list 28-29 spisa) utvrđeno je da je optuženi do sada osuđivan.

7. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi počinio terećeno mu kazneno djelo. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi ŠA počinio kazneno djelo kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

7.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka oštećene IA, materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koja u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

7.2. Za iskaz navedenog svjedoka može se reći da je istinit i vjerodostojan, da se podudara sa ostalim provedenim dokazima, te ga je sud u cijelosti prihvatio.

8. Svjedok oštećena IA jasno je iskazala da joj je mlađa muška osoba u vremenskom razdoblju od 25. rujna 2024. do 5. listopada 2024. iz otključane kuće u [adresa] u kojoj trenutno povremeno živi zbog obnove u više navrata otuđio stvari navedene u činjeničnom opisu optužnice. 4. listopada 2024. nalazila se u kući kada je čula da netko viče ispred kuće a kada je izašla primijetila je osobu koja je izjavila da je poštar te ju je pitao da li se kuća prodaje. 5. listopada 2024. istu osobu je primijetila na biciklu dok je bila sa suprugom u vozilu a kada ih je vidio počeo je bježati. Pratili su ga i primijetili da je stao ispred kuće u [adresa]. Suprug ga je pitao zašto bježi a on je odgovorio "ja sam ukrao vaše stvari i sada ću vam vratiti", te je u više navrata iznio stvari iz svoje kuće a potom ih je bacio na travu ispred. Kada nije htio vratiti zlatni lančić pozvali su policiju.

9. Uvidom u materijalne dokaze sud je utvrdio da su od optuženog oduzeti predmeti navedeni u činjeničnom opisu optužnice koji su vraćeni svjedoku oštećenoj IA, te da ista postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 eura.

10. U svojoj obrani optuženi ŠA je priznao da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, opisao je način na koji je ušao u kuću na adresi u [adresa] iz koje je otuđio predmetne stvari koje je potom priznavši da je to učinio vratio ženi koja je bila vlasnica kuće.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženi u vremenu kako mu se to stavlja na teret u cilju da se protupravno okoristi u više navrata ulazio u kuću vlasništvo IA iz koje je otuđio stvari navedene u činjeničnom opisu optužnice.

12. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog je utvrđeno, da je počinio kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11. Nakon proglašenja krivim, temeljem članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom izrečena je kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a temeljem odredbe članka 56. stavak 3. KZ/11 primijenjena je uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Kod odlučivanja o kaznenoj sankciji kod optuženog, cijenjene su okolnosti, koje utječu da kazna bude lakša ili teža (kako olakotne tako i otegotne okolnosti).

13.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog sud cijenio što je priznao počinjenje kaznenoga djela koje mu se optužbom stavlja na teret, što je mlada osoba bez imovine i zaposlenja.

13.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženog sud je cijenio što je do sada osuđivan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vukovaru koje su navedene i pobliže opisane u izreci presude.

14. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenog djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, naknadi štete prouzročene kaznenim djelom kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

15. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 oštećena IA je za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva upućena u parnicu budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje.

16. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 24. veljače 2025.

Sudac za mladež:

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 5 (pet) primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar, na broj: KOmp-DO-32/2024-1

2. Optuženi ŠA, [adresa]

3. Oštećena IA, [adresa]

4. Spis suda