REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OH, zastupanog po odvjetniku Egonu Paulinu, zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) u povodu optužnog prijedloga PU Zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/28118, nakon provedene glavne rasprave javno je objavio dana 24. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: OH, sin O i ČH, rođ. **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], učenik, uzdržavan od roditelja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 13. listopada 2024. u 20:40 sati u Zagrebu, Jurkovićeva ulica kbr. 14 u parku po pristupanju policijskih službenika radi provjere identiteta, osobno iz desnog džepa hlača izvadio i dragovoljno izručio policijskim službenicima jednu PE vrećicu težine 1,68 grama u kojoj se nalazi zelena biljna materija nalik na konoplju tipa droga, a koju je neovlašteno posjedovao, a koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koja se može upotrijebiti za izradu droga (NN 134/21), konoplja tipa droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u dijelu I., odjeljak I.,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
II Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera trajnog oduzimanja jedne PE vrećice ispunjene sa zelenom biljnom materijom nalik na konoplju tipa droga ukupne težine 1,68 grama, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1460868 od 13.10.2024., te se oduzeti predmet dostavlja na raspolaganje tužitelju.
III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-5/28118 od 16.10.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim izjavio je kako se kritične zgode zajedno s prijateljem i dva poznanika nalazio u parku u Jurkvićevoj ulici u Zagrebu, kada su pristupili djelatnici policije, te su isti od njega tražili osobnu iskaznicu koju je dao djelatnicima policije. Pitali su ga da li kod sebe posjeduje drogu, te je istima rekao da ništa od droge ne posjeduje, zatim su tražili da izvadi sve iz džepova, te je sve izvadio u smislu da je izvadio mobitel, ključeve, cigarete, upaljač, a nikakvu drogu kod sebe nije posjedovao. Djelatnici policiji su ga nakon toga fizički pretražili, te nisu našli ništa od nedozvoljenih sredstava. Bilo je troje djelatnika policije. Rekli su nakon nekog vremena da mogu ići, da bi jedan od djelatnika policije sa svjetiljkom pretraživao dio oko klupice, te je našao neku vrećicu i rekao mu da je on najbliži toj vrećici, te mu je rekao da je to njegovo. Na ruke mu je stavio lisice, te su ga djelatnici policije odvezli u postaju, dok su ostalu trojicu pustili, odnosno rekli da mogu ići kući. Zbog svega navedenog ne smatra se krivi jer kritične zgode nije neovlašteno posjedovao navedenu drogu. Na posebno pitanje branitelja istaknuo je da nakon što je priveden u policijsku postaju djelatnici policije su mu rekli da će ga pustiti ako potpiše dokument koji nije pročitao, te su mu rekli ako isti potpiše da će ga pustiti kući, a ako ne potpiše da će morati ostati, odnosno prenoćiti u pritvoru. Dokument je potpisao, te je pušten kući. Ne konzumira nikakvu drogu.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u optužni akt, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te je u postupku utvrđeno da nedostaje bitno obilježje djela prekršaja, zbog čega je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.
4. Naime, iz odredbe čl. 54. st. 1. i 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga proizlazi da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba, ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona.
5. U optužnom aktu, djelo koje je tužitelj činjenično opisao ne može se podvesti pod zakonski opis djela prekršaja jer iz činjeničnog opisa nije utvrđeno da bi okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu marihuanu, već zelenu biljnu materiju "nalik" na konoplju tipa droga, iz čega proizlazi da je riječ o sumnjivog biljnog materiji za koju tužitelj nije vještačenjem dokazao da je riječ o drogi tipa konoplja, a što je trebalo biti nedvojbeno utvrđeno i tako proizlaziti iz činjeničnog opisa djela prekršaja. "Sumnjiva biljna materija", nalik na konoplju ne predstavlja drogu.
6. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, sud se nije upuštao u ocjenu obrane okrivljenika.
7. Za napomenuti je da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis optužbe na način da dodaje bitna obilježja djela prekršaja te na taj način kreira optužbu prema sadržaju dostavljenih podataka jer bi to predstavljalo prekoračenje optužbe.
8. Temeljem u izreci navedene zakonske odredbe prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera oduzimanja predmeta opisanog u izreci ove presude, budući je riječ o materiji za koju prema stanju spisa nema podataka o sastavu pa sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti da se ista oduzme iz razloga zaštite opće sigurnosti.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku OH, [adresa]
2. Odvjetniku Egon Paulin, Zagreb, Vodovodna 7
3. Tužitelju PU Zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb
4. Pismohrana – ovdje.
