REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-1924/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u stečajnom postupku u povodu prijedloga predlagatelja FINANCIJSKE AGENCIJE, OIB 85821130368, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, za pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom VRBINA USLUGE j.d.o.o., OIB 52187553704, Sisak, Ulica kralja Tomislava 22, 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom VRBINA USLUGE j.d.o.o., OIB 52187553704, Sisak, Ulica kralja Tomislava 22.

II. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu, 24. veljače 2025. u 13:20 sati.

III. Za stečajnog upravitelja imenuje se Maroje Stjepović OIB [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Preradovićeva ulica 25.

IV. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom VRBINA USLUGE j.d.o.o., OIB 52187553704, Sisak, Ulica kralja Tomislava 22.

V. Ovo rješenje dostavit će se sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz sudskog registra.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, podnijela je ovom sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom sukladno odredbi čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ). U prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka se u bitnome navodi kako je na dan 16. srpnja 2024. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 2.126,50 eura, te je imao 1 zaposlenog.

2. Sud je rješenjem pokrenuo prethodni postupak nad dužnikom sukladno odredbi čl. 115. st. 1. SZ-a. Zastupnik po zakonu dužnika uredno je primio navedeno rješenje u skladu s čl. 12. st. 1. SZ-a, i nije osporio predlagateljeve tvrdnje o postojanju stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 11. st. 3. SZ-a po službenoj dužnosti utvrđivao sve činjenice koje su odlučne za donošenje odluke te je radi toga izvodio potrebne dokaze. Sukladno zaključku suda od 28. kolovoza 2024. SREDIŠNJE KLIRINŠKO DEPOZITARNO DRUŠTVO d.d. je obavijestilo sud da u sustavu SKDD-a ne postoji račun materijaliziranih vrijednosnih papira dužnika. Vanjskim provjerama u sustav ePlovilo, sustav Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova i podatke iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra sud je utvrdio da dužnik nije upisan kao vlasnik plovila, kao vlasnik zrakoplova, kao vlasnik vozila ni kao vlasnik nekretnina.

4. Podneskom od 23. rujna 2024. Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava obavijestila je sud da nema podataka o imovini dužnika.

5. Dužnikov zastupnik po zakonu nije dostavio pisano izvješće o financijsko- gospodarskom stanju dužnika, sukladno zaključku suda od 28. kolovoza 2024., a dostavio je isprave (rješenje o ovrsi) i knjigovodstvene isprave (bilanca, bruto bilanca, kartice i salda) iz kojih se ne može utvrditi postoji li i koja točno dužnikova imovina, budući da knjigovodstveni podaci ne predstavljaju podatke o stvarnom stanju, kao ni podatke gdje se eventualna imovina nalazi i koja je tržišna vrijednost eventualne imovine.

6. Na ročištu radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka održanom 10. listopada 2024., na kojem je raspravljeno i o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka, dužnikov zastupnik po zakonu je zamolio dodatni rok od dva do tri mjeseca kako bi podmirio sve nepodmirene obveze i otklonio postojanje stečajnog razloga. Na upit suda je naveo da dužnik nema nikakve imovine, osim jednih automatskih ulaznih vrata koja su rađena po mjeri za potrebe poslovnog prostora u zakupu, pa s obzirom na to da se radi o vratima po mjeri ne može procijeniti njihovu tržišnu vrijednost. Dodaje da se navedena vrata, koja su još uvijek ugrađena na ulazu u poslovni prostor nalaze na adresi sjedišta dužnika.

7. Podneskom od 12. studenoga 2024. dužnikov zastupnik po zakonu je obavijestio sud da dužnik neće biti u mogućnosti podmiriti obveze u roku od dva do tri mjeseca te je predložio nastaviti s postupkom.

8. Sud je zaključkom od 25. studenoga 2024. naredio dužnikovom zastupniku po zakonu dostaviti očitovanje o imovini za koju je na ročištu 10. listopada 2024. naveo da dužnik ima (jedna automatska ulazna vrata koja su rađena po mjeri za potrebe poslovnog prostora u zakupu) na način da navede kada su i po kojoj cijeni nabavljena/izrađena te dostaviti dokaze o tome, kao i da navede što je ugovoreno s zakupodavcem o naknadi takvog ulaganja u poslovni prostor u zakupu.

9. U podnesku od 4. prosinca 2024. dužnikov zastupnik po zakonu je naveo da su automatska ulazna vrata nabavljena 20. siječnja 2020. po cijeni od 20.800,00 kn, da je ugovorom o najmu poslovnog prostora dopušteno ulaganje u poslovni prostor i da su ovim ulaganjem zamijenjena postojeća stara dotrajala vrata te je za ovaj iznos umanjen trošak najma i prema ugovoru vrata ostaju najmodavcu. Uz podnesak je dostavio isprave (račun, obračun amortizacije, ugovor o najmu poslovnog prostora i raskid tog ugovora).

10. Osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu odgovara vjerovnicima osobno za naknadu štete koju im je prouzročila uskratom davanja ili davanjem netočnih ili nepotpunih podataka, obavijesti i izvješća prema odredbama čl. 117. st. 1. i 2. SZ-a, uključujući dakle i pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika (čl. 117. st. 3. SZ-a). Osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu odgovara za davanje netočnih ili nepotpunih podataka, obavijesti i izvješća prema odredbama čl. 117. st. 1. i 2. SZ-a, uključujući dakle i pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika, kao za davanje lažnoga iskaza u postupku pred sudom (čl. 117. st. 4. SZ-a).

11. Na temelju provedenog prethodnog postupka sud je utvrdio da dužnik nema imovine. U odnosu na ulaganje u poslovni prostor (automatska ulazna vrata), prema izjavi dužnikovog zastupnika po zakonu radi se o vratima rađenim po mjeri, koja su ugrađena umjesto postojećih dotrajalih vrata i za vrijednost kojeg ulaganja je izvršeno umanjenje troška najma (pravilno - zakupnine, jer se radi o poslovnom prostoru) i prema ugovoru vrata ostaju u poslovnom prostoru.

12. Sukladno odredbi čl. 21. Zakona o zakupu i kupoprodaji poslovnoga prostora ("Narodne novine" br. 125/11., 64/15., 112/18., 123/24.) zakupnik ima pravo odnijeti uređaje koje je ugradio u poslovni prostor, ako se time ne oštećuje poslovni prostor i ako mu to ulaganje zakupodavac nije priznao kroz smanjenje visine zakupnine.

13. Stoga, a s obzirom na navode dužnikovog zastupnika po zakonu, sud zaključuje da dužnik nema imovine.

14. Sukladno odredbi čl. 132. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka (st. 1.). Sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka ako osobe iz st. 1. toga članka ne predujme traženi iznos (st. 2.).

15. Iz Potvrde Financijske agencije od 29. kolovoza 2024. proizlazi da je dužnik na taj dan imao neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 163 dana.

16. Sud je po službenoj dužnosti pribavio podatke iz sustava Financijske agencije e-Blokade odnosno iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na dan donošenja ovog rješenja iz kojeg proizlazi kako postoje neizvršene osnove za plaćanje u odnosu na dužnika i to u razdoblju dužem od 60 dana (neprekidno od 19. ožujka 2024.), i to u iznosu od 13.254,49 eura.

17. Dakle, u konkretnom slučaju dužnik u očevidniku o redoslijedu plaćanja ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana, zbog čega se u skladu s odredbom čl. 6. st. 2. podst. 1. SZ-a smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 5. st. 1. SZ-a, utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje u smislu odredaba čl. 6. SZ-a.

18. Zbog toga su u skladu s odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a, (pravomoćnim) rješenjem ovoga suda od 9. prosinca 2024. pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom u roku 15 dana od isteka osmoga dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu predujmiti iznos od 1.460,00 eura za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po pozivu suda u određenom roku iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno da će sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda istog dana.

19. Uvidom u sustav eSpis odnosno jedinstveni informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima te provjerom u računovodstvu suda utvrđeno je da osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile navedeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u skladu s navedenim rješenjem. Pri tome se napominje da iz prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i Obavijesti o osiguranju sredstava za namirenje troškova stečajnog postupka, proizlazi da Financijska agencija nije zaplijenila novčana sredstva na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka u skladu s odredbom čl. 112. st. 5. SZ-a.

20. S obzirom na to da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje i da dužnik nema imovine pa imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu u konkretnom slučaju nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka, te da osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, ovaj sud je sukladno odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a donio rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom.

21. Izbor stečajnog upravitelja obavljen je metodom slučajnoga odabira sukladno odredbi čl. 132. st. 2. SZ-a, a odluka o dostavljanju ovog rješenja sudskom registru radi brisanja dužnika iz sudskog registra donijeta je sukladno odredbi čl. 286. st. 3. u vezi s odredbom čl. 132. st. 4. SZ-a.

22. Zaključno se ističe da je stečajni upravitelj dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu odnosno nakon zaključenja stečajnog postupka (i brisanja dužnika) u ime i za račun stečajne mase voditi postupke radi unovčenja imovine koja u nju ulazi (čl. 133. st. 1. SZ-a), pa ako se eventualno ispune pretpostavke za nastavljanje postupka radi naknadne diobe iz čl. 289. st. 1. SZ-a (između ostalog pronađe imovina dužnika koja ulazi u stečajnu masu), sud će rješenjem o nastavljanju postupka pozvati stečajne vjerovnike da u roku od 30 dana stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine (čl. 133. st. 5. SZ-a).

Zagreb, 24. veljače 2025.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. FINA

2. dužniku

3. stečajnom upravitelju

4. Ministarstvo financija, Porezna uprava po ŽDO Sisak

5. sudski registar – elektronski – po donošenju

elektronski i ručno po pravomoćnosti

6. stečajni upisnik

7. e-oglasna ploča suda