Poslovni broj: XXXII Povrv-667/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić, u pravnoj stvari tužitelja COGITUS PROJEKT d.o.o. iz Antunovca, Ulica kralja Zvonimira 8A, OIB 39301658777, zastupanog po punomoćniku Borisu Subotiću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika AETERNUM d.o.o. iz Kraljevice, Kalina 4, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivi Klobučar, odvjetnici u Rijeci, radi isplate, izvan ročišta, dana 24. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Rijeci oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. travnja 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem navodi da se nalazio u ugovornom odnosu s tuženikom, pa zahtijeva isplatu ukupnog iznosa od 9.176,18 EUR sa zateznom kamatom kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, a traži i naknadu parničnog troška.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Radmile Mandić iz Lovrana posl. br. Ovrv-5903/2024, UPP/OS-Ovrv-213/2024 od 16. svibnja 2024. godine naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) isplatiti ovrhovoditelju utuženi iznos, te je radi prisilne naplate tog iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
3. Nakon što je protiv tog rješenja ovršenik podnio pravovremeni prigovor, ovaj je sud rješenjem, imajući u vidu isključivu nadležnost općinskih sudova za odlučivanje o prigovoru protiv rješenja o ovrsi, rješenjem posl. br. Povrv-667/2024 od 19. studenog 2024. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
P o s l o v n i b r o j : X X X I I P o
v
r v - 6 6 7 / 2 0 2 4
4. Prema ocjeni ovoga suda, za postupanje u ovome predmetu stvarno je nadalje nadležan Trgovački sud u Rijeci.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, sud je istu ocijenio na temelju navoda tužbe te priloga uz istu, kao i na temelju općepoznatih činjenica, te je utvrđeno da se ne radi o sporu u smislu odredbe čl. 34. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) iz kojeg bi proizlazila stvarna nadležnost Općinskog suda u Rijeci.
6. Naime, u konkretnom slučaju stranke postupka nesumnjivo su pravne osobe, a predmet spora u ovom postupku jest pitanje je li tuženik dužan tužitelju isplatiti naknadu za kako tvrdi, ugovoreni posao. Prema tome kako se ne radi o sporu iz 34. st. 1. toč. 1. ZPP za koji je predviđena isključiva nadležnost općinskih sudova, već sporu između dvije pravne osobe, a ne radi se niti o sporu koji su uvijek nadležni suditi općinski sudovi, valjalo je primjenom te zakonske odredbe, kao i čl. 17. st. 1. u vezi čl. 21. st. 1. ZPP, oglasiti se stvarno nenadležnim i odrediti da će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak nastaviti pred stvarno nadležnim Trgovačkim sudom u Rijeci.
7. Iz iznesenih je razloga, riješeno kao u izreci.
U Rijeci, 24. veljače 2025.
S u t k i n j a :
Martina Maršić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerovljenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
P o s l o v n i b r o j : X X X I I P o v
r v - 6 6 7 / 2 0 2 4
