Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, 35 000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Ovr-245/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jadranki Babić – Milberg, na prijedlog sudske savjetnice Jelene Krijan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza Euro – inženjering d.o.o. u stečaju, OIB: 18417305437, iz Slavonskog Broda, Ulica Tome Bakača 35, zastupana po stečajnom upravitelju Nenadu Homaru, protiv ovršenice OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi odgode izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika, 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog ovršenice OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, povodom zahtjeva za izravnu naplatu pri FINI od 5. veljače 2025. na temelju presude Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, poslovni broj 7/P-581/2014-45, od 24. veljače 2016. godine.

II Odbija se prijedlog ovršenice za naknadom troškova ovoga postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podneskom od 14. prosinca 2025. podnijela prijedlog sudu za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika od strane ovrhovoditelja Stečajna masa iza Euro – inženjering d.o.o. u stečaju, koji je 5. veljače 2025. godine podnio zahtjev za izravnu naplatu pri FINI, a radi naplate novčane tražbine po osnovu dosuđenog iznosa na temelju ovršne odluke suda – presude Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, poslovni broj 7/P- 581/2014-45, od 24. veljače 2016. godine. Ovršenica je protiv navedene presude podnijela žalbu koja je odbijena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 37 Pž-1177/2024 od 16. travnja 2024., te je nakon toga ovršenica Vrhovnom sudu Republike Hrvatske protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj 37 Pž-1177/2024 od 16. travnja 2024. godine podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, a koji prijedlog je odbačen rješenjem VSRH broj Revd- 4511/2024-2 od 20. studenog 2024. godine. Nakon toga, ovršenica je 9. siječnja 2025. godine podnijela ustavnu tužbu.

2. Navedeni podnesak ovršenice je dostavljen ovrhovoditelju radi očitovanja, koji, po primitku istog u bitnom navodi da podnesena ustavna tužba nije pravni lijek propisan člankom 65. stavkom 1. Ovršnog zakona, pozivajući se na odluku Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-182/2021-2 od 6. svibnja 2021. godine. Također navodi da ovršenica ničim ne dokazuje da joj prijeti teško nadoknadiva šteta, te predlaže sudu prijedlog ovršenice odbiti, podredno odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenice uvjetovati davanjem primjerene jamčevine, i to u iznosu koji odgovara iznosu obveze ovršenice iz ovršne isprave na temelju koje je tražena ovrha u ovom predmetu - presude Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, broj P-581/2014-45 od 24. veljače 2016. godine, obračunate na dan donošenja rješenja o odgodi ovrhe.

3. Odredbom članka 210. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/24., dalje: OZ) propisano je da, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

3. 1. Odredbom stavka 2. citiranog članka OZ-a propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

4. U odnosu na prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe, odnosno izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, valja istaknuti kako je ranije citiranom odredbom članka 210. stavak 2. OZ-a propisano da se na odgodu izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe.

4. 1. Odredbom članka 65. stavak 1. točka 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ukoliko istovremeno postoji i neki od razloga iz stavka 1. točke 1-11 navedenog članka zakona.

4. 2. Ovršenica u svome podnesku od 14. veljače 2025. navodi je podnošenjem ustavne tužbe ispunjena opća pretpostavka iz članka 65. stavka 1. OZ-a, jer ukoliko uspije sa istom, a ovrha bude provedena, time bi ovršenici nastupila teško nadoknadiva šteta. Također, kao ispunjenje posebnog uvjeta predviđenog Ovršnim zakon, ovršenica navodi upravo podnošenje ustavne tužbe kao pravnog lijeka, o kojem još nije odlučeno. Međutim, ustavna tužba je tužba sui generis te kao takva se može podnijeti samo i isključivo sukladno odredbama Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, radi čega sama ustavna tužba nije redovan niti izvanredan pravni lijek. Dakle, izostala je kumulacija subjektivnih i objektivnih pretpostavki propisanih Ovršnim zakonom jer ustavna tužba nije pravni lijek iz članka 65. stavka 1. OZ-a.

5. Budući da ovršenica nije uspjela sa svojim prijedlogom, odnosno isti je sud odbio kao neosnovan, stoga je odbio i ovršenicin prijedlog za naknadom troškova ovog postupka.

6. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 24. veljače 2025.

Sutkinja

Jadranka Babić – Milberg

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj po stečajnom upravitelju

2. Ovršenica po punomoćniku Miji Kladariću, odvjetniku u Slavonskom Brodu

3. FINA – odmah