REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

OIB: 77561654785

Poslovni broj P-408/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FBP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Petri Ambrozić Babić, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] F, radi isplate, 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku NB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužiteljici FBP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] novčani iznos od 13.000,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 30.11.2021. pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 288,23 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 24. veljače 2025. pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika 24. srpnja 2024. radi regresne isplate navodeći kako je tužiteljica FBP pozajmila svojem bratu, tuženiku NB, novčani iznos od 13.000,00 eura za kupnju kuće koja je kod Zemljišnoknjižnog odjela Pula, Općinskog suda u Puli, u knjizi položenih ugovora [adresa], [broj poduloška] opisana kao Zgrada u [adresa], sagrađena na katastarskim česticama: [katastarska čestica]. Tužiteljica nadalje u tužbi navodi kako se tuženik obvezao tužiteljici izvršiti povrat pozajmice kada proda kuću koju je kupio pozajmicom tužiteljice od ĐB. Tuženik je gore opisanu nekretninu prodao 29. studenog 2021., međutim tužiteljici nije izvršio povrat pozajmljenog novčanog iznosa. Tužiteljica u tužbi ističe kako je tuženiku uputila dopis kojim je od istoga u mjesecu svibnju 2024. zatražila da u roku od 15 dana izvrši povrat pozajmljenog novčanog iznosa, tuženik se međutim na taj poziv u cijelosti oglušio te slijedom navedenoga tužiteljica predlaže da sud donese presudu.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) sud je tuženiku 7. siječnja 2025. dostavio primjerak tužbe od 24. srpnja 2024. radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 163. i članka 164. ZPP-a.

6. Tužitelj je uspio u sporu u cijelosti pa je tuženik dužan naknaditi trošak tužitelju koji je bio nužan za svrsishodno vođenje ovoga postupka i to na ime sastava tužbe iznos od 200,00 EUR, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 88,23 EUR, a imajući u vidu označenu vrijednost predmeta spora od 13.000,00 EUR-a i Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22). Slijedom toga odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Otoku 24. veljače 2025.

Sudac

Bojan Živković

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Petri Ambrozić Babić, odvjetnici iz Pule

2. Tuženiku NB, [adresa], F