Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-793/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŠ iz [adresa], kojeg brani Mario Sokač, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 289. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/22-3/25697, Urbroj: 511-14-09-22-1 od 17. siječnja 2023., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022, 133/23 i 145/24), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 20. veljače 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 24. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], od oca U, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I.

što je kao vozač 11. prosinca 2022. u 17:10 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], na križanju Anine ulice i Ulice Augusta Cesarca u Varaždinu:

1. za vrijeme dok mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta te je isključen iz prometa na temelju narede o određivanju mjere opreza broj: 923359 od 11. prosinca 2022.,

2. dolaskom do raskrižja s Aninom ulicom nije prilagodio brzinu kretanja stanju i uvjetima na kolniku (noć, raskrižje, zaustavljeno vozilo ispred), uslijed čega je prednjim djelom automobila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu trgovačkog društva "Henkel Croatia" d.o.o., kojim je tada u istom smjeru upravljao AŠ, a zaustavio je vozilopred raskrižjem radi propuštanja pješaka na pješačkom prijelazu, te je na kojim vozilima nastupila materijalna šteta,

3. nakon prouzročene prometne nesreće opisane u točki 2. izreke udaljio se u nepoznatom smjeru, a da s drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

II.

čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za prekršaj pod točkom 2:

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

za prekršaj pod točkom 3:

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura (tisuću devetsto sedamdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,67 eura (šezdeset osam eura i šezdeset sedam centi), od čega se iznos od 42,67 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 17. siječnja 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.990,84 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 108,83 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik, njegov branitelj i predstavnik tužitelja uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim na raspravu je pristupio samo branitelj koji navodeći da s okrivljenikom nije uspio stupiti u kontakt, dok predstavnik tužitelja svoj nedolazak nije opravdao. Budući je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom od 20. prosinca 2022., situacijski plan, zapisnik o očevidu od 20. prosinca 2022., provedbeni plan, dokumentacija očevida s listova 19 do 27 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka AŠ od 13. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ od 14. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. prosinca 2022., naredba o određivanju mjere opreza od 11. prosinca 2022., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. siječnja 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući u spis priležeće materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana izreci ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – upravljanje vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta, prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom te napuštanje mjesta nesreće bez da je s drugim sudionikom popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke I podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću - nalaze se dokazane na temelju u podnijetih u spis materijalnih dokaza – izvješća o poduzetom od 20. prosinca 2022., situacijskog plana, zapisnika o očevidu od 20. prosinca 2022., provedbenog plana, dokumentacije očevida s listova 19 do 27 spisa, zapisnika o ispitivanju svjedoka AŠ od 13. prosinca 2022., zapisnika o ispitivanju svjedoka FŠ od 14. prosinca 2022., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 11. prosinca 2022. te naredbe o određivanju mjere opreza od 11. prosinca 2022.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je predmetne zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta te je isključen iz prometa na temelju narede o određivanju mjere opreza broj: 923359 od 11. prosinca 2022., čime je počinio prekršaj iz čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7. Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da je vozač dužan brzinu vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku vozila. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan prilagoditi brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na cesti (noć, raskrižje, zaustavljeno vozilo ispred), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je pod točkom 2. izreke ove presude prekršaj iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st 1. i 2. istog članka, a prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, te se novčana kazna propisana za taj prekršaj uvećava za 130,00 eura.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 3. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, vozači, sudionici prometne nesreće ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki 3. izreke ove presude, njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome izriču minimalne novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Posebno olakotnih okolnosti u predmetu nije pronađeno, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja, njihove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica da je okrivljenik višestruki počinitelj prometnih prekršaja, te je već pravomoćno prekršajno osuđivan za iste prekršaje što ukazuje na njegovu upornost u činjenju prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući je okrivljenik predmetne zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta te je nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto nesreće bez da je s drugim sudionikom popunio Europsko izvješće, te je time počinio jedne od najtežih prekršaja u prometu, ujedno je i recidivist.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik dužan platiti jer ih je svojim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom: UŠ, [adresa]

2. branitelju: Mario Sokač, Varaždin, Cankareva 3

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE