REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-58/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenoga HL zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 i 84/21 dalje, KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Damiru Hečimoviću protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-255/2023-10. od 16. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika HL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu odbio je prijedlog okrivljenika HL da se iz kaznenog spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju oštećene ŠL od 20. listopada 2022. i svjedoka NL od **.**.2022. i ČL od 20. rujna 2022.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetniku Damiru Hećimoviću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, te predlaže da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsko rješenje na način da iz spisa kao nezakonite izdvoji predmetne zapisnike, a podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da je prvostupanjski sud trebao izdvojiti kao nezakonite zapisnike o ispitivanju gore imenovanih svjedoka kod državnog odvjetnika kao nezakonite dokaze. Ispitivanjem žrtve ŠL i svjedoka NL, te ČL na način da okrivljeniku i njegovom branitelju nije bilo omogućeno sudjelovanje na tom ročištu kada je ispitivanje obavljeno nije počinjena bitna povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08.). Naime, kako to pravilno u obrazloženju pobijanog rješenja navodi i prvostupanjski sud ZKP/08. je propisao koncepciju stranačke istrage (istraživanja) koju sukladno članku 219. ZKP/08. provodi državni odvjetnik koji nema obvezu okrivljenika i branitelja obavještavati o terminu niti pozivati na provođenje dokaznih radnji, osim ako, sukladno članku 234. stavku 1. ZKP/08., provođenje dokazne radnje nije predložila obrana. Kako okrivljenik ni njegov branitelj nisu predložili ispitivanje žrtve i svjedokinja nije postojala ni obveza državnog odvjetnika obavještavati okrivljenika i njegovog branitelja o mjestu i vremenu provođenja ispitivanja ovih svjedoka. Time nije teško povrijeđeno pravo okrivljenika na pravično suđenje zajamčeno ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda niti je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nepravilno primijenio odredbu ZKP/08.
5. Ovdje je važno napomenuti da se na iskazima svjedoka ŠL od **.**.2022., NL od **.**.2022. i ČL od 20. rujna 2022. danim kod državnog odvjetnika ne može temeljiti osuđujuća presuda jer je u članku 450. stavkom 1. ZKP/08. propisano da sud presudu temelji samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na raspravi, iz čega jasno proizlazi da se načelo kontradiktornosti postupka, načelo jednakosti oružja te konfrontacijsko načelo u kaznenom postupku u punom opsegu ex lege oživotvoruju tek u fazi rasprave pred sudom kada će obrana imati pravo neposredno postavljati pitanja svjedocima (i vještacima), te stavljati primjedbe na njihove iskaze.
6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije našao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka niti povredu kaznenog zakona na štetu okrivljenika, te je našao da je pobijano rješenje donio nadležni sud.
7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana i da nema povreda zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odbio njegovu žalbu kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 24. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
