Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-60/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-4/85749, urbroj: 511-09-27-23-1 od 11.11.2023.godine, u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 23. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni TH, od oca T i majke Z r. O, rođen **.**.1967. u mjestu [adresa], R. Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i Njemačke, u partnerskoj zajednici, bez djece, VSS, zaposlen u vlastitom trg. društvu Per aspera ad astra d.o.o., s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu cca 870,00 eura, vlasnik nekretnine u naravi kuće u kojoj živi, od vrjednijih pokretnina vlasnik OA marke Renault 5 g. proizvodnje 1991., i OA marke Toyota Hillux g. proizvodnje 1992., ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da bi

dana 9. studenog 2023. u 00,05 sati na cesti Ž5093 Gornji Zagon (Ž5062)-Donji Zagon (Ž5094), stacionaža 4 km + 100m kao vozač upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake i broja RI3967M pa prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom nakon čega je ostavio kombi vozilo na mjestu prometne nesreće te se udaljio na adresu prebivališta bez da je o prometnoj nesreći izvijestio nadležnu policijsku postaju,

dakle, kao vozač da drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće,

čime da je počinio prekršaj iz odredbe članka 176. stavka 3. kažnjiv po odredbi stavka 5. istoga članka Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenom je izrečena novčana kazna od 390,00 eur te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik iako uredno pozvan nije iznosio svoju obranu.

1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog.

1. U prigovoru okrivljenik navodi da osporava obavezni prekršajni nalog iz svih zakonskih osnova. Predmetnog dana da se vozio u kasnim večernjim satima za vrijeme mraka na relaciji [adresa] izvan naseljenih područja u predjelu gdje se izvan ceste odnosno s njezine lijeve i desne strane nalazi livada s niskim raslinjem te pokojim stablom, a prateći cestu u naglom lijevom zavoju da je naišao na konja koji je samostalno stajo na voznoj traci. U iznenadnoj neočekivanoj situaciji, a na cesti nema postavljenog znaka za domaće životinje, reagirao je kočenjem, međutim u sili kočenja vozilo je malo prešlo izvan asfaltiranog dijela ceste na kojem se nalazi pijesak i trava, izgubio je nadzor nad vozilom te udario u stablo koje se nalazi u blizini ceste. U prometnoj nesreći sudjelovalo je samo vozilo okrivljenika te je jedina nastala šteta na tom vozilu. Nitko nije ozlijeđen niti je nekomu prouzročena šteta. Nakon događaja okrivljeni je izašao iz vozila, utvrdio oštećenje na vlastitom vozilu, te da drugih šteta nema, nakon čega je pozvao prijatelja koji je došao na mjesto prometne nesreće. Odredba koja se okrivljeniku stavlja na teret da određuje obvezu vozača da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok je stavkom 5. članka 176. ZSPC određeno novčano kažnjavanje ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoj podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Donositelj obaveznog prekršajnog naloga da je pogrešno primijenio materijalni zakon kada je utvrdio da je takvo ponašanje okrivljenika prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC jer u činjeničnom opisu djela nije navedeno da bi u konkretnoj nesreći sudjelovalo drugo vozilo, niti da je okrivljenik oštetio drugo vozilo ili stvar pa da bi iz toga proizlazila obaveza okrivljenika da izmijeni svoje podatke ili popuni Europsko izvješće o nesreći. Uz navedeno da nedostaje i primaran opis kvalifikatornog elementa izazivanja prometne nesreće u kojoj ima oštećenih tuđih stvari, ratio legis iz članka 176. ZSPC da je oštećenje tuđeg vozila i tuđih stvari, a ne oštećenje vozila i stvari samog okrivljenika, stoga da nisu ostvarena bitna obilježja bića prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

4. Iz odredbe članka 176. stavka 3. ZSPC slijedi da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Stavkom 5. istoga članka propisana je novčana kazna za vozača ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

1. Na temelju svih provedenih dokaza, ocjena je ovoga suda da tužitelj nije dokazao bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku u konkretnom slučaju stavlja na teret, a to je počinjenje prekršaja iz odredbe članka 176. stavak 3. i 5. ZSPC.

1. Naime, uvidom u samu zakonsku odredbu razvidno je da je bitno obilježje prekršajnog djela nastanak prometne nesreće s materijalnom štetom te postojanje osobe vozača koja je u obvezi oštećenoj strani ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je nesreća uzrokovana. Ovaj sud nema razloga sumnjati da je u konkretnom slučaju došlo do prometne nesreće i nastanka materijalne štete na vozilu kojim je upravljao sam okrivljenik, međutim iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi postojanje drugog vozila ili stvari na kojoj je nastalo oštećenje, a po kojemu bi osnovu okrivljeni bio u obvezi vlasniku vozila ili druge oštećene ostavi ostaviti podatke o sebi i vozilu koje je uzrokovalo prometnu nesreću.

2. Stoga, okrivljenik osnovano ukazuje da djelo za koje se tereti nije prekršaj budući da nedostaju bitna obilježja djela iz članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC.

2. Iz naprijed navedenih razloga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj, dok je odluka o troškovima prekršajnog postupka temeljena na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 24. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba. Odluka je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljena;