Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ovr-63/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatskih voda, pravne osobe za upravljanje vodama, OIB: 28921383001, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, protiv protivnika osiguranja IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krka & Krka d.o.o. u Splitu, radi osiguranja tražbine zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3272/2024 od 14. siječnja 2025., dana 24. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protivnika osiguranja IN, kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 3272/2024 od 14. siječnja 2025. u dijelu u kojem je određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica]. suvlasnički dio: 1390/10000 etažno vlasništvo (E-6) radi osiguranja namirenja tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 237,10 eura na ime glavnice i 48,96 eura na ime zateznih kamata do 18. prosinca 2024.
II Uvažava se žalba protivnika osiguranja IN, kao djelomično osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3272/2024 od 14. siječnja 2025. u dijelu u kojem je određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica]. suvlasnički dio: 1390/10000 etažno vlasništvo (E-6) radi osiguranja namirenja tražbine predlagatelja osiguranja na ime zateznih kamata.
III Odbija se zahtjev protivnika osiguranja IN za naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 75,77 eura, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označene kao k. č. br. [katastarska čestica]. suvlasnički dio: 1390/10000 etažno vlasništvo (E-6).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja navodeći da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da predmetna tražbina na ime glavnice iznosi manje od 5.300,00 eura pa da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje osiguranja sukladno čl. 80.b OZ-a. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da prijedlog predlagatelja osiguranja bude odbijen, podredno da pobijano rješenje bude ukinuto i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 75,77 eura.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje ovaj sud ne nalazi da su počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ) i čl. 290. OZ-a.
U odnosu na točku I izreke ovog drugostupanjskog rješenja
5. Sud prvog stupnja je pravilno i u skladu s odredbom čl. 296. OZ-a odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja, na temelju ovršne isprave iz odredbe čl. 23. toč. 4. OZ- a – rješenja ovrhovoditelja klasa: UP/I-325-08/18-14/485758 urbroj: 374-3404-2-18-1 od 2. siječnja 2018. kojim je utvrđen mjesečni iznos naknade za uređenje voda u iznosu od 22,06 kuna za stambeni prostor površine 110,29 m[2] .
6. Prema odredbi čl. 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
7. U odnosu na žalbene navode kojima protivnik osiguranja ukazuje da predmetna tražbina na ime glavnice iznosi manje od 5.300,00 eura pa da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje osiguranja sukladno čl. 80.b OZ-a, valja reći da se sukladno čl. 290. st. 2. OZ-a na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b OZ-a.
7.1. Stoga, s obzirom na izričitu zakonsku odredbu čl. 290. st. 2. OZ-a sukladno kojoj za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava ne vrijede ograničenja iz odredbe čl. 80.b OZ-a, to takvi žalbeni navodi protivnika osiguranja nisu odlučni niti utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Pritom valja reći kako se sukladno odredbi čl. 290. st. 3. OZ-a ovrha ne može provesti na predmetnoj nekretnini bez obzira na zabilježbu ovršivosti tražbine u zemljišnim knjigama. Do naplate predmetne tražbine može doći samo ukoliko ovršni postupak na toj nekretnini bude pokrenut radi naplate neke druge tražbine u kojem slučaju se namiruju i tražbine osigurane založnim pravom (čl. 86. OZ-a).
8. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. i čl. 290. OZ-a, odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje za iznos od 286,06 eura (237,10 eura na ime glavnice i 48,96 eura na ime zateznih kamata do 18. prosinca 2024.), kao što je odlučeno u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
U odnosu na točku II izreke ovog drugostupanjskog rješenja
9. Međutim, u dijelu u kojem predlagatelj osiguranja predlaže odrediti uknjižbu založnog prava radi osiguranja namirenja tražbine na ime zateznih kamata "ubuduće", prijedlog za osiguranje je neodređen i neodrediv. Naime, iz prijedloga koji glasi: "glavnice u iznosu od 237,10 eura, uvećan za iznos zateznih kamata koje do 18. prosinca 2024. iznose 48,96 eura odnosno sveukupno 286,06 eura, a ubuduće do isplate u visini zateznih kamata na temelju čl. 29. Zakona o obveznim odnosima" nije jasno na koji iznos predlagatelj osiguranja potražuje naplatu zateznih kamata niti od kojeg datuma točno te zatezne kamate teku.
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, djelomično uvažiti žalbu protivnika osiguranja, djelomično ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja te u tom dijelu predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.
11. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će pozvati predlagatelja osiguranja da ispravi prijedlog za osiguranje u skladu s ovim rješenjem.
U odnosu na točku III izreke ovog drugostupanjskog rješenja
12. Protivniku osiguranja nije priznat trošak sastava žalbe jer je ovaj sud pobijano rješenje o osiguranju ukinuo u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate, koje je potraživanje akcesorne prirode, dok je odluka suda prvog stupnja u pogledu glavne stvari ostala nepromijenjena. Naime, na temelju odredbe čl. 35. st. 2. ZPP-a, kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna potraživanja ne uzimaju se u obzir za utvrđivanje vrijednosti predmeta spora, ako ne čine glavni zahtjev.
U Velikoj Gorici 24. veljače 2025.
Sudac
Goran Škugor
