REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -390/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN zbog prekršaja iz članka 216 st.1.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula klasa : 211-07/25-5/24860 broj : 511-08-29-24-1 od 23. veljače 2025 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika EN , dana **.**.2025. na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : EN, od oca E i majke Z, rođ. **.**.1979. u [adresa], drž. BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen , bez djece , prosječnog imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je dana 23. veljače 2025 u 08,50 sati u Puli, Valturska 71 upravljao osobnim automobilom marke Mazda registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Valturske ulice iz smjera Ceste prekomorskih brigada u smjeru Divkovićeve ulice prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaje iz članka 216 st.1.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa se na temelju članka 216 st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka.35 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 / ŠEST / DANA
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku EN uračunat će se u kaznu zatvora vrijeme za koje je bio zadržana u zatvoru u Puli po rješenju ovog suda broj Pp -390/2025 od 23. veljače 2025 u trajanju od 5 / pet / dana, kao i vrijeme uhićenja po policiji dana 23. veljače 2026 u trajanju od 1 ( jedan ) dan.
II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139 st.3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude , jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula podnijela je dana 23. veljače 2025 optužni prijedlog protiv okrivljenika EN ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, pa je proveden žuran postupak , jer je okrivljenik bio uhićen.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik EN je izjavio da su navodi optužnog akta točni. Vozilo je u vlasništvu njegove tvrtke čije je sjedište u [adresa] i koje je sada u stečaju. Došao je u RH unatoč zabrani ulaska i boravka iz osobnih razloga. Upravljao je vozilom iako nema položen vozački ispit, a zašto je to napravio ne zna što da kaže osim "desilo se". Svjestan je da je već dva puta u RH kažnjavan zbog istog prekršaja. Ne zna zašto ne polaže vozački ispit.
3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, izvješće o uhićenju obavijest, prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4.Slijedom navedenog, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje navode optužnog akta , te objašnjava kako je došlo do prekršaja, a budući je riječ o prekršaju koji je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe , nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret tj. upravljao motornim vozilom B kategorije prije stjecanja prav na upravljanje istim, pa nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu stavljaju na teret.
5. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja koje mu se stavljaju na teret , te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) dana, a u koju kaznu se ima uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja ,vjerujući da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Prilikom određivanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koji utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost na temelju članka 36 Prekršajnog zakona , sud cijenio priznanje prekršaja a kao otegotnu okolnosti što je okrivljenik već kažnjavana za istovrsni prekršaje, a riječ je o jednom od najtežih prekršaja iz oblasti opće sigurnosti prometa.
6. Okrivljeniku EN nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole sa zabranom izdavanja vozačke dozvole na rok od 6 mjeseci , jer je člankom 58 st.2. Prekršajnog zakona propisano da izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude , pa nema svrhe izricanje iste.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 24. veljače 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
