Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1765/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Vape shop" d.o.o., kao pravne osobe i OZ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. toč. 44. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda i čl. 9. st. 1. toč. 13. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa o izmjeni i stavljanju izvan snage Direktive 67/548/EEZ i Direktive 1999/45/EZ i o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1907/2006 (NN 50/12., 18/13. i 115/18.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, broj: Klasa: 540-02/24-02/2531, Ur. broj: 443-01-07-02-24-8 od 19. studeni 2024., temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 20. veljače 2025., objavio je i 24. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. TD "VAPE SHOP" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 58367187470,
- kao pravna osoba,
2. OZ, rođen **.**.1982., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- kao odgovorna osoba,
- zastupani po branitelju Draženu Lančić, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Lančić, u Zagrebu, Tuškanova kbr. 32.,
k r i v i s u
I. kao pravna osoba i odgovorna osoba što su 25.04.2024. na svojoj Internet trgovini koja se obavlja putem Internet stranice , a posluje u sastavu TD "Vape shop" d.o.o., sa sjedištem u [adresa].,
a) izravno promovirali elektroničke cigarete na način da su na početnoj stranici provodili nedozvoljeno reklamiranje i prezentiranje e-cigareta na način da su prikazane slike osoba koje puše/konzumiraju e-cigarete uz popratni tekst "Ako Vam je potrebna e cigareta na pravnom ste mjestu. U slučaju da želite prestati pušiti duhanske proizvode i dosta vam je "omče oko vrata", jednostavno se želite prebaciti na e cigaretu zbog smanjenja troškova, te poboljšati Vaše zdravstveno stanje ili želite biti trendy i uživati u novim mogućnostima, nudimo Vam široki asortiman najmodernijih i aktualnih proizvoda prilagođenih svim tipovima "puffkatelja" – od Početnika do Profića! 0% štetnih tvari, 70 % ušteda, 80 % preporuka i 100 % potpuni užitak", iz čega je razvidno da su e cigarete prezentirane kao jeftinija i zdravija alternativa duhanskim proizvodima uz zorno prikazivanje u slikovnom prikazu 0% štetnih tvari, a na taj način utvrđeno je izravno reklamiranje e-cigareta i to kao manje štetnih i zdravijih alternativa duhanskim proizvodima,
b) te su stavljali na tržište R. Hrvatske, odnosno stavljali na raspolaganje tržištu RH i oglašavali putem vlastite Internet trgovine , smjese s nikotinom i to "e-tekućina Elda dark fruit mint nick salt 10 ml/20 mg", e-tekućinu Elda exotic furits nic salt 10 ml/20 mg, Vapori baza nicshot 10 ml/20 mg i Red wolf baza NicShot 10 ml/20 mg", a koje sve sadrže nikotin i spadaju u opasne smjese, a za koje su putem navedene Internet stranice fizičke osobe mogle sklopiti kupoprodajni ugovor (obaviti kupnju), a da prethodno nisu vidjele naljepnicu, te uz oglašavanje prodaje svih e-tekućina koje su razvrstane kao opasne nisu nigdje naveli vrste opasnosti koje su na naljepnici, odnosno nisu naveli potrebne piktograme opasnosti i H oznake i to za:
- e-tekućinu Elda dark fruit mint nick salt 10 ml/20 mg, Wiipstick Q i Elda exotic furits nic salt 10 ml/20 mg, potrebni piktogram mrtvačke glave – GHS 06, te potrebne H oznake odnosno H 301, otrovno ako se proguta i H 311, otrovno u dodiru s kožom uz riječ "opasnost",
- za Vapori baza nicshot 10 ml/20 mg potrebni piktogram mrtvačke glave – GHS 06, te potrebne H oznake, odnosno H 301 otrovno ako se proguta i H 319 uzrokuje jako nadraživanje oka uz riječ "opasnost",
- i za Red Wolf baza NicShot 10 ml/20 mg potrebni piktogram mrtvačke glave – GHS 06, te potrebnu H oznaku odnosno H 301, otrovno ako se proguta uz riječ "opasnost", a koje su oznake koje su navedene na deklaracijama ovih e- tekućina (naljepnicama),
II. čime bi postupili suprotno odredbi i to:
1.okrivljena pravna osoba pod:
a) iz čl. 22. st. 2. kažnjiv po čl. 40. st. 1. toč. 44. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN. br. 47/17 i 114/18.),
b) iz čl. 48. st. 2. Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa (SL L br. 353 od 31.12.2008.), kažnjiv po čl. 9. st. 1. toč. 13. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa o izmjeni i stavljanju izvan snage Direktive 67/548/EEZ i Direktive 1999/45/EZ i o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1907/2006 (NN 50/12., 18/13. i 115/18.),
2. okrivljena odgovorna osoba pod:
a) iz čl. 22. st. 2. kažnjiv po čl. 40. st. 2. u vezi st. 1. toč. 44. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN. br. 47/17 i 114/18.),
b) iz čl. 48. st. 2. Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa (SL L br. 353 od 31.12.2008.), kažnjiv po čl. 9. st 2. u vezi st. 1. toč. 13. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa o izmjeni i stavljanju izvan snage Direktive 67/548/EEZ i Direktive 1999/45/EZ i o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1907/2006 (NN 50/12, 18/13 i 115/18.),
pa im se temeljem istog propisa i primjenom čl. 33. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona za pravnu osobu i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za odgovornu osobu,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi pod:
a) u iznosu od 4.500,00 (četiri tisuće petsto) eura,
b) u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura,
2. okrivljenoj odgovornoj osobi pod:
a) u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
b) u iznosu od 600,00 (šesto) eura,
pa im se temeljem čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 7.500,00 (sedam tisuća petsto) eura
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana, od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena ustanova i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, svaki.
Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, broj: Klasa: 540-02/24-02/2531, Ur. broj: 443-01-07-02-24-8 od 19. studeni 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TD "Vape shop" d.o.o., kao pravne osobe i OZ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenici su dostavili sudu pisanu obranu u kojoj su naveli da poriču počinjenje prekršaja, jer isti nisu počinjeni. Ističu kako se činjenično stanje koje je opisano u optužnom prijedlogu uopće ne može podvesti pod biće prekršaja koji im se stavlja na teret. Optužnim prijedlogom im se stavlja na teret da su počinili prekršaj izravne promidžbe duhanskih i srodnih proizvoda, tim što su na vlastitoj web stranici , prikazali slike osoba koje puše/ konzumiraju e-cigarete uz određeni popratni tekst. Iz fotografija osoba koje puše ne može se utvrditi što konkretno konzumiranju osobe na slici, odnosno je li riječ o cigaretama, e-cigaretama ili nečem trećem, već je vidljiv samo dim. Iz opisane fotografije nije razvidno o konzumiranju kojih se točno opojnih sredstava radi, pa prema tom nije uopće riječ o oglašavanju e-cigareta. Sporni natpis ne predstavlja izravnu promidžbu, već je riječ o predstavljanju konkretne trgovine, na način da posjetitelj njihove web stranice prilikom otvaranja iste dobije informaciju da se na toj web stranici prodaju e-cigarete. Otuda riječi: "Ako Vam je potrebna e-cigareta, na pravom ste mjestu". Iako Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ne definira izričito pojam izravna promidžba, izravna promidžba za razliku od neizravne promidžbe izričito reklamira pojedini proizvod, pa bi u konkretnom slučaju takva izravna promidžba postojala u slučaju da je na web stranici postavljena fotografija konkretne e-cigarete, dok je u konkretnom slučaju kupcu samo bilo ukazano da se na spomenutoj web stranici prodaju upravo e-cigarete. U konkretnom slučaju ne može biti riječi o izravnoj promidžbi, već eventualno o neizravnoj promidžbi, koju također osporavaju, jer je njihova početna stranica pojašnjavala predmet prodaje, a ni u kom slučaju nije riječ o promidžbi proizvoda. Nije točno da su fizičke osobe mogle sklopiti kupoprodajni ugovor, a da pri tom nisu mogle vidjeti naljepnicu sa vrstama opasnosti. U konkretnom slučaju prilikom prodaje proizvoda na Internet stranicama, svaki kupac ima mogućnost povećati proizvod koji se kupuje, pa tako i približiti si (scrollati) naljepnicu na kojoj su označene vrste opasnosti. Kupci su mogli vidjeti naljepnice sa vrstama opasnosti na proizvodima, pa stoga nije bilo potrebe za dodatnim navođenjem vrste opasnosti na proizvodima koje su navedene na naljepnici. Iz fotografija proizvod koje je priložio tužitelj razvidno je da je isti od svakog proizvoda snimio samo jednu fotografiju, dok je svaki proizvod bilo moguće vidjeti sa svake strane, pa tako i pročitati predmetne naljepnice. Tužitelj ničime nije dokazao da kupci nisu mogli vidjeti naljepnice sa vrstama opasnosti. Ako sud utvrdi počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, naveli su da su nakon inspekcijskom nadzora u cijelosti postupili sukladno primjedbama sanitarnog inspektora što je utvrdio novim zapisnikom od 05.06.2024., odnosno sa web stranice su uklonili navodno oglašavanje, odnosno spornu fotografiju kao i tekst, a uz opasne proizvode dodana posebna upozorenja (ako kako je navedeno isto nije bilo potrebno ranije jer su kupci mogli pročitati naljepnicu). U svakom slučaju svjesni su posljedica svog postupanja, te se isto zasigurno neće ponoviti, odnosno izricanjem blaže kazne može se ispuniti svrha kažnjavanja. Mole sud da primjeni odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno da primijeni institut oslobođenja kazne, odnosno za ublažavanje kazne, budući je izrečena novčana kazna visoka, kao i da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja KZ koja je iskazala da je dana 25.04.2024. obavila nadzor Internet trgovine gdje je moguća kupnja proizvoda, koja se obavljala putem stranice . gdje se vidjelo da trgovinom upravlja tvrtka Vape shop d.o.o. Cilj kontrole je bio nadzor Uredbe o označavanju opasnih smjesa, a istovremeno je bilo obavljeno više nadzora Internet trgovina. Tom prilikom utvrdila je dvije nepravilnosti, a to je da su se nikotinske smjese mogle kupiti putem te Internet trgovine, na način da kupac kod kupnje nikotinske smjese, nije mogao vidjeti sve potrebne oznake opasnosti i potrebne piktograme, te signalne riječi, što su u obvezi po čl. 48. st. 2. Uredbe 1272/2008 o označavanju opasnih stvari i smjesa. Prilikom otvaranja te stranice, pojavljivala se slika gdje se vidi da osobe puše, ne vidi se da li se radi o e cigaretama ili drugim duhanskim proizvodima, ali ispod stoji tekst „ako vam je potrebna e cigareta na pravom ste mjestu u slučaju da želite prestati pušiti duhanske proizvode i dosta vam je omče oko vrata, jednostavno se želite prebaciti na e cigaretu, zbog smanjenja troškova, te poboljšati vaše zdravstveno stanje, ili želite biti trendy i uživati u novim mogućnostima, nudimo vam asortiman najmodernijih i aktualnih proizvoda“ itd. Bit je bio to što se cijela grupa proizvoda koji se zovu e cigarete, reklamirala kao zdravija alternativa duhanskim proizvodima i to jako jeftinija i zdravija alternativa. Osim toga na toj stranici su se pokazivala četiri kruga, a prvi je najsporniji, jer u komunikaciji prema potrošačima i to je 0% štetnih tvari, jer nikotinske e cigarete sadržavaju nikotin koji se razvrstava u razrede akutne toksičnosti 2 ili akutne toksičnosti 3. Naglasila je da su okrivljenici bili jako suradljivi, da su nakon primitka njezinog zapisnika krenuli u redizajn cijele Internet trgovine, da su od svih dobavljača pribavili sigurnosno tehničke listove kako bi mogli istaknuti potrebne piktograme opasnosti i H oznake, maknuli su nedozvoljeno reklamiranje. Dana 05.06.2024. izvršila je kontrolu izvršenja obveza danih na zapisnik, izvršila je provjeru dva proizvoda i oni su stavili i piktogram opasnosti i oznake opasnosti i signalnu riječ koja se kupcu pojavi kod kupnje proizvoda, te je s tim datumom 05.06.2024. okončan postupak otklanjanja nepravilnosti.
3.1. Na pitanja branitelja okrivljenika svjedokinja KZ je odgovarala, da li se u konkretnom slučaju radi o izravnoj promidžbi, svjedokinja – mi smatramo da se radi o izravnoj promidžbi cijele grupe srodnih duhanskih proizvoda, koji se zovu e cigarete i to kao zdravija alternativa. Koji točno proizvod su ovdje izravno promicali, svjedokinja – cijela grupa proizvoda, nisu niti jedan proizvod reklamirali, nego cijelu grupu, naveli su e cigareta. Kako ste utvrdili da se na fotografiji koju ste snimili radi o pušenju cigareta, svjedokinja – nismo ni puno morali utvrđivati jer se taj tekst koji se nalazi, odnosno nalazio desno od slike i piše „ako vam je potrebna e cigareta na pravom ste mjestu“, u dijelu „saznaj više“, pojavljuju se te „kućice“ 0% štetnih tvari. Pojasnite mi u vezi piktograma odnosno signalnih riječi, snimili ste samo dio stranice „3“ , svjedokinja – imamo stranicu 3, 4 i 5, na str. 4 je bočna fotografija, sukladno Uredbi 1272/2008, deklaracije moraju biti vidljive jasno i čitljivo, a posebno za Internet trgovinu u čl. 48. postoji odredba da kupac prije nego što stisne kupi, mora moći vidjeti identične oznake kao što su na deklaraciji, piktogram, H oznake i signalne riječi, a to se uz prodaju proizvoda odnosno na proizvodu nije jasno vidjelo, a to je stranka u konačnici i otklanjala više od mjesec dana. Kako znamo da u donjem dijelu stranice nije bilo prikazano to što je moralo biti, jer ste fotografirali samo dio stranice, svjedokinja – ja sam „skrinala“ dio stranice, ono što je kupac vidio kao i ja kad je nešto kupovao, a oni to meni nisu poricali.
4. Predstavnica tužitelja navela je da obzirom na mišljenje Državnog inspektorata u vezi ovih prekršaja koji se odnose na zdravlje ljudi nema nikakve osnove za snižavanje kazne. Oba propisa po kojima je utvrđen prekršaj doneseni su u cilju zaštite zdravlja ljudi, a odluku o visini kazne prepušta sudu.
5. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo da se nakon provedenog dokaznog postupka, iznesene pisane obrane i saslušanja svjedoka, može zaključiti da okrivljenici nisu počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret, te se slijedom toga predlaže odbijanje optužbe. U konkretnom slučaju ne radi se o dijelu izravne promidžbe, koja se okrivljenicima stavlja na teret, a nije dokazano da isti nisu imali na svojim Internet stranicama piktograme opasnosti, odnosno signalne riječi. Podredno, ukoliko se ne nalazi osnove za odbijane optužbe, predložio je da se kod odmjeravanja kazne uzme u obzir ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i činjenica da su isti po izvršenom nadzoru otklonili sve nedostatke koji im se stavljaju na teret.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Klasa: 540-02/24-02/2531, Ur. broj: 443-01-07-02-24-2 od 25.04.2024.,račun R1 16/12 od 08.02.2023., račun br. 148/P2/101 od 19.04.2023., Sigurnosno-Tehnički list od 25.01.2024. u skladu s Uredbom Komisije (EU) 2020/878 Europskog parlamenta i Vijeća kako je izmijenjen za Summer edition E-liquid nico salt 20mg, Sigurnosno-Tehnički list od 24.05.2023. prema Uredbi Komisije (EZ-a), br. 1907/2006 za nikotinsku bazu red wolf shooter 50/50 VG/PG 20mg, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu Klasa: 540-02/24-02/2531, Ur. broj: 443-01-07-02-24-5 od 03.06.2024., potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/24-02/148024, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 o nekažnjavanosti okrivljene pravne osobe i broj: Klasa:740-04/24-02/148027, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 o kažnjavanosti okrivljene odgovorne osobe, obje od 25.11.2024.
7. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršajna djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, radi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.
8. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je da je zabranjeno sponzoriranje događaja, aktivnosti ili pojedinaca s ciljem, učinkom ili mogućim učinkom izravne ili neizravne promidžbe duhanskih i srodnih proizvoda, uključujući bezdimne duhanske proizvode, te biljnih proizvoda za pušenje, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu, a u st. 2. citiračnog članka da je zabranjena izravna i neizravna promidžba i oglašavanje proizvoda iz stavka 1. ovoga članka. Pod izravnom promidžbom proizvoda iz stavka 1. ovoga članka smatra se i izlaganje pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu na vidljivim pozicijama u i na prodajnim mjestima, bilo koje vrste, na kojima se prodaju duhanski i srodni proizvodi, uključujući ponudu tih proizvoda.
8.1. Odredbom čl. 40. st. 1. toč. 44. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od 70.000,00 do 150.000,00 kuna za prekršaj pravnu osoba ako izravno ili neizravno promiče duhanske i srodne proizvode i elektroničke cigarete (članak 22. stavak 2.), a st. 2 da će se kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 15.000,00 kuna.
9. Okrivljenici osporavaju počinjenje prekršaja i navode da nisu izravno promovirali elektroničke cigarete na svojoj početnoj stranici , da iz fotografija osoba koje puše ne može se utvrditi što konkretno konzumiranju osobe na slici, da li je riječ o cigaretama, e-cigaretama ili nečem trećem, već je vidljiv samo dim, nije razvidno o konzumiranju kojih se točno opojnih sredstava radi, pa prema tom nije uopće riječ o oglašavanju e-cigareta, a sporni natpis ne predstavlja izravnu promidžbu, već je riječ o predstavljanju konkretne trgovine, na način da posjetitelj njihove web stranice prilikom otvaranja iste dobije informaciju da se na toj web stranici prodaju e-cigarete.
9.1. Suprotno obrani okrivljenika iskazala je svjedokinja KZ. Navela je da se prilikom otvaranja stranice, pojavljivala slika gdje se vidi da osobe puše, ne vidi se da li se radi o e cigaretama ili drugim duhanskim proizvodima, ali ispod stoji tekst „ako vam je potrebna e cigareta na pravom ste mjestu u slučaju da želite prestati pušiti duhanske proizvode i dosta vam je omče oko vrata, jednostavno se želite prebaciti na e cigaretu, zbog smanjenja troškova, te poboljšati vaše zdravstveno stanje, ili želite biti trendy i uživati u novim mogućnostima, nudimo vam asortiman najmodernijih i aktualnih proizvoda“ itd. Navela je da su na stranici cijelu grupu proizvoda koji se zovu e cigarete, reklamirali kao zdraviju alternativu duhanskim proizvodima i to kao jako jeftinija i zdravija alternativa. Na toj stranici su se pokazivala četiri kruga, a prvi je u komunikaciji prema potrošačima bio " 0% štetnih tvari", a nikotinske e cigarete sadržavaju nikotin koji se razvrstava u razrede akutne toksičnosti 2 ili akutne toksičnosti 3.
9.2. Sud je iskaz svjedokinje prihvatio kao neposredno uvjerljiv, u kojem nije bilo kontradiktornosti, niti nelogičnosti, a nepravilnosti je utvrdila u obavljanju službe i o tome sačinila zapisnik i kontrolni zapisnik, a iskaz se podudara sa slikama stranica Internet trgovine okrivljenika dostavljenim sudu. Unatoč tome što obrana okrivljenika smatra da nisu "scrollane" cijele stranice, sud iste prihvaća kao dokaz, jer su sudu dostavljene stranice u istom opsegu nakon što su okrivljenici otklonili nepravilnosti te sud zaključuje da svjedokinja zasigurno nije imala razloga bez osnove teretiti okrivljenike za nešto se ne nalazi na tim stranicama.
9.3. Sud je utvrđivao da li su okrivljenici izravno promovirali elektroničke cigarete na način opisan u izreci presude pod toč. a) izreke presude. Sud se rukovodio činjenicom kako shvaća viđeno na stranici Internet trgovine okrivljenika prosječan kupac. Sud utvrđuje da nakon otvaranje stranice Internet trgovine okrivljenika sa slikom osoba koje puše, prosječna kupac zaključuje da se radi o pušenju, a nakon pročitanog tekstualnog dijela navedenog u izreci presude nema sumnje da kupac, zaključuju da se reklamira e cigareta. Sud smatra da prosječan kupac prihvaća uvjerljivim tvrdnju okrivljenika gdje je napisano " 0% štetnih tvari", a što nije točno. Okrivljenici su na taj način direktno promovirali e cigarete, a pritom nije od važnosti da li su imali prikazanu sliku e cigarete jer je tekstualno na izravan način opisano u vezi e cigarete, dakle radi se o izravnom promoviranju, a što je zakonom zabranjeno. Sud je uvažio iskaz svjedokinje u dijelu u kojem navodi da su okrivljenici surađivali i postupili po njenoj naredbi o otklanjanju nepravilnosti, kod ublažavanja kazne.
10. Odredbom čl. 48. st. 2. Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa (SL L br. 353 od 31.12.2008.) propisano je da kod svakog oglašavanja smjesa koje su razvrstane kao opasne, odnosno koje su obuhvaćene člankom 25. stavkom 6. za koje i fizičke osobe mogu sklopiti ugovor o kupoprodaji, a da prethodno nisu vidjele naljepnicu, treba navesti vrstu ili vrste opasnosti koje su navedene na naljepnici.
10.1. Odredbom čl. 25. st. 6. Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa (SL L br. 353 od 31.12.2008.) propisano je ako smjesa sadrži bilo koju tvar koja je razvrstana kao opasna, ona se označuje u skladu s dijelom 2. Priloga II.
10.2. Odredbom čl. 9. st 1. toč. 13. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označivanju i pakiranju tvari i smjesa o izmjeni i stavljanju izvan snage Direktive 67/548/EEZ i Direktive 1999/45/EZ i o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1907/2006 (NN 50/12, 18/13 i 115/18.), propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna za prekršaj pravnu osobu koja je dobavljač ako kod svakog oglašavanja smjesa koje su razvrstane kao opasne odnosno koje su obuhvaćene čl. 25. st. 6. Uredbe 1272/2008/EZ za koje i fizičke osobe mogu sklopiti kupoprodajni ugovor, a da prethodno nisu vidjele naljepnicu, ne navede vrstu ili vrste opasnosti koje su navedene na naljepnici (čl. 48. st. 2. Uredbe 1272/2008/EZ), a st. 2. Propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000,00 kuna za prekršaj iz st. 1. ovog članka i odgovorna osoba u pravnoj.
11. Okrivljenici u svojoj obrani navode da su fizičke osobe mogle sklopiti kupoprodajni ugovor i mogle su vidjeti naljepnicu sa vrstama opasnosti, da svaki kupac ima mogućnost povećati proizvod koji se kupuje, pa tako i približiti si (scrollati) naljepnicu na kojoj su označene vrste opasnosti te nije bilo potrebe za dodatnim navođenjem vrste opasnosti na proizvodima koje su navedene na naljepnici. Naveli su da razvidno iz fotografija koje je priložio tužitelj da je isti od svakog proizvoda snimio samo jednu fotografiju, dok je svaki proizvod bilo moguće vidjeti sa svake strane, pa tako i pročitati predmetne naljepnice.
11.1. Suprotno obrani okrivljenika iskazala je svjedokinja KZ, koja je navela da su nakon primitka njezinog zapisnika okrivljenici krenuli u redizajn cijele Internet trgovine, da su od svih dobavljača pribavili sigurnosno tehničke listove kako bi mogli istaknuti potrebne piktograme opasnosti i H oznake. Na pitanja branitelja okrivljenika pojasnila je da sukladno Uredbi 1272/2008, deklaracije moraju biti vidljive jasno i čitljivo, a posebno za Internet trgovinu u čl. 48. postoji odredba da kupac prije nego što stisne kupi, mora moći vidjeti identične oznake kao što su na deklaraciji, piktogram, H oznake i signalne riječi, a to se uz prodaju proizvoda odnosno na proizvodu nije jasno vidjelo, a to je stranka u konačnici i otklanjala više od mjesec dana.
11.2. Obrana okrivljenika pokušala je osporiti iskaz svjedokinje navodeći da ne znamo da u donjem dijelu stranice nije bilo prikazano to što je moralo biti, jer je fotografirano samo dio stranice, na što je svjedokinja pojasnila da je „skrinala“ dio stranice, ono što je kupac vidio kao i ona kad je nešto kupovao. Sud je pojasnio u obrazloženju prijašnjeg prekršaja zašto je vjerovao iskazu svjedokinje, a obrana okrivljenika cijenjena je pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
11.3. Sud je utvrdio na temelju iskaza svjedokinje i uvidom u dostavljenu dokumentaciju da okrivljenici nisu postupali u skladu sa citiranim odredbama Uredbe 1272/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 16.12.2008. o razvrstavanju, označavanju i pakiranju tvari i smjesa (SL L br. 353 od 31.12.2008.), jer su putem vlastite Internet trgovine stavili na raspolaganje tržištu RH i oglašavali smjese s nikotinom i to "e-tekućina Elda dark fruit mint nick salt 10 ml/20 mg", e-tekućinu Elda exotic furits nic salt 10 ml/20 mg, Vapori baza nicshot 10 ml/20 mg i Red wolf baza NicShot 10 ml/20 mg", a koje sve sadrže nikotin i spadaju u opasne smjese, a kupci su mogli obaviti kupnju, a da prethodno nisu vidjeli naljepnice, da su e-tekućine razvrstane kao opasne jer su nedostajali potrebni piktogrami mrtvačke glave, potrebne H oznake odnosno, otrovno ako se proguta i otrovno u dodiru s kožom uz riječ "opasnost", uzrokuje jako nadraživanje oka uz riječ "opasnost", a koje su oznake navedene na deklaracijama navedenih e- tekućina (naljepnicama). Svjedokinja KZ iskazala je da je izvršila kontrolni nadzor te provjeru dva proizvoda, a okrivljenici su stavili piktogram opasnosti, oznake opasnosti i signalnu riječ koja se kupcu pojavi kod kupnje proizvoda, a s time su otklanili nepravilnosti.
12. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da sud nije utvrdio da postoje posebne pobude za počinjenjem prekršaja, već okrivljenici smatraju da nisu krivi iz razloga što zakonski nije decidirano definirana izravna promidžba, koja definicija bi u praksi otklonila svaku nedvosmisleno tumačenje te je prepušteno utvrđivanje istog u svakom prekršajnom postupku, a što je nesporno utvrđeno u ovom postupku da su okrivljenici odgovorni za počinjeno, a njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, suradnja tijekom nadzora i otklanjanje nepravilnosti opravdavaju primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona obzirom je sud cijenio da se radi o posebno izraženim olakotnim okolnostima i da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, koja će utjecati na okrivljenike da ne ponove istovrsni prekršaj, te druge da ne čine takve prekršaje.
12.1. Obzirom da je dana 01. lipnja 2013. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN br.: 39/13), trebalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona (NN br.: 107/07 i 39/13) i okrivljenike upozoriti ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene im novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi je određen rok za plaćanje 2/3 izrečene kazne sukladno zakonu, a ukoliko kazna ne bude plaćena u određenom roku od dana pravomoćnosti presude, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba nakon tog roka plaća cijeli iznos kazne.
13. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u paušalnom iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, svakome, jer su ih sami uzrokovali.
U Čakovcu, 24. veljače 2025.
Zapisničarka Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenicima,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
