Poslovni broj: Pp-795/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI, kojeg brani Dino Hadžiomerović, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 340-06/23-02/3601, Urbroj: 2117-1-03-06/10-23-3, Klasa: 340-06/23-02/3081, Urbroj: 2117-1-03-06/9-23-4, Klasa: 340-06/23-02/3600, Urbroj: 2117-1-03-06/10-23- 5, Klasa: 340-06/23-02/2828, Urbroj: 2117-1-03-06/10-23-4, Klasa: 340-06/23- 02/2952, Urbroj: 2117-1-03-06/13-23-4, Klasa: 340-06/23-02/3030, Urbroj: 2117-1- 03-06/12-23-4, Klasa: 340-06/23-02/3148, Urbroj: 2117-1-03-06/10-23-4, Klasa: 340- 06/23-02/3353, Urbroj: 2117-1-03-06/9-23-4 od 12. rujna 2023.godine, Klasa: 340- 06/23-02/3908, Urbroj: 2117-1-03-06/4-23-3, Klasa: 340-06/23-02/2253, Urbroj: 2117-1-03-06/4-23-4, Klasa: 340-06/23-02/5069, Urbroj: 2117-1-03-06/9-23-3, Klasa: 340-06/23-02/2466, Urbroj: 2117-1-03-06/8-23-3, Klasa: 340-06/23-02/4434, Urbroj: 2117-1-03-06/15-23-3, Klasa: 340-06/23-02/4563, Urbroj: 2117-1-03-06/4-23-4, Klasa: 340-06/23-02/5257, Urbroj: 2117-1-03-06/13-23-4, Klasa: 340-06/23-02/5444, Urbroj: 2117-1-03-06/11-23-3, Klasa: 340-06/23-02/3976, Urbroj: 2117-1-03-06/10- 23-3 od 16. studenog 2023.godine, Klasa: 340-06/23-02/5774, Urbroj: 2117-1-03- 06/14-24-4, Klasa: 340-06/23-02/5607, Urbroj: 2117-1-03-06/11-24-4, Klasa: 340- 06/23-02/5609, Urbroj: 2117-1-03-06/11-24-4, Klasa: 340-06/23-026018, Urbroj: 2117-1-03-06/11-24-3, Klasa: 340-06/23-02/5812, Urbroj: 2117-1-03-06/4-24-3 od 10. siječnja 2024.godine, Klasa: 340-06/23-02/5848, Urbroj: 2117-1-03-06/12-24-5 od 12. ožujka 2024.godine, radi prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 1. i 9., čl. 78. st. 1. I čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JI, rođen **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
dana 28. lipnja 2023. godine u 11,04 sati, dana 12. rujna 2023. godine u 10,17 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], dana 12. rujna 2023. godine u 11,14 sati, dana 20. rujna 2023. godine u 12,42 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], dana 28. rujna 2023. godine u 11,03 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], dana 24. travnja 2023. godine u 19,04 sati, dana 23. svibnja 2023. godine u 15,21 sati, dana 19. lipnja 2023. godine u 15,21 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Brsalje 1 u Dubrovniku, na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,
čime bi počinio produljeni prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. da bi,
dana 25. rujna 2023.godine u 20,17 sati zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Brsalje 1, u Dubrovniku, na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 metara od tog prijelaza,
čime bi počinio produljeni prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. da bi,
dana 30. lipnja 2023.godine u 12,17 sati zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Brsalje 1, u Dubrovniku, na prometnoj površini, na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu,
čime bi počinio produljeni prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. da bi,
dana 26. srpnja 2023.godine u 10,27 sati, dana 19. lipnja 2023.godine u 15,09 sati, dana 23. kolovoza 2023.godine u 13,49 sati, dana 31. kolovoza 2023.godine u 23,25 sati, dana 15. listopada 2023.godine u 11,14 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], dana 21. srpnja 2023.godine u 13,53 sati zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], dana 28. travnja 2023.godine u 22,30 sati, dana 13. svibnja 2023.godine u 18,28 sati, dana 18. svibnja 2023.godine u 12,17 sati, dana 22. svibnja 2023.godine u 11,56 sati, dana 29. svibnja 2023.godine u 11,03 sati, dana 2. lipnja 2023.godine u 18,51 sati, dana 15. kolovoza 2023.godine u 11,47 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Brsalje u Dubrovniku, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime bi počinio produljeni prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Po obaveznim prekršajnom nalozima Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.
2. Na obvezne prekršajne naloge okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovore, pa su navedeni Obvezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl. 99. Prekršajnog zakona vođen je jedinstveni postupak pod gornjim posl.brojem, a kako je okrivljenik počinili više prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu, to je Sud utvrdio da je okrivljenik kritičnih zgoda počinio produljeni prekršaj.
3. Okrivljenik JI u pisanoj obrani, po branitelju, navodi da u svim predmetima, koji su generični i u biti se baziraju na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi (ako se uopće na ičemu baziraju) potrebno je, prema mišljenju okrivljenika i njegova branitelja, donijeti istovrsnu odluku. U tom smislu, dosljedno negirajući prekršajnu odgovornost, upućuju na dosadašnju praksu istog suda, te dostavljaju presude u predmetima Pp-2262/2022, Pp-2231/2022 i Pp-2800/2023. Predlažu naslovnom sudu da na takav način presudi i u ovom predmetu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid službene zabilješke, fotografije mjesta zaustavljanja-parkiranja vozila reg. ozn. [registarska oznaka], reg. ozn. [registarska oznaka], reg. ozn. [registarska oznaka] i reg. ozn. [registarska oznaka]
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenik JI, oslobađa se od optužbe zbog prekršaja čl. 82. st. 1. toč. 1. i 9., čl. 78. st. 1. I čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik negira učin djela prekršaja.
7. Naime, činjenični opisi navedenih obaveznih prekršajnih naloga su nerazumljivi i nepotpuni jer uvidom u službene zabilješke komunalni redari su utvrdili prekršaj izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila na predjelu Pila odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanja i parkiranja na navedenoj lokaciji koja je zona posebnog prometnog režima radi ukrcaja/iskrcaja gostiju a bez da je ishodio pokaz/vinjetu ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.
8. Način na koji su utvrđeni prekršaji ne može biti valjan dokaz jer su u konkretnom slučaju komunalni/prometni redari trebali neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, čije je vozilo, da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a ovo sve upućuje na činjenicu da su djelatnici nadležnih gradskih ureda trebali biti neposredni očevidci događaja.
9. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe i odlučiti kao u toč. I., II., III. i IV. izreke.
10. Isto tako, ispitujući činjenični opis u toč. IV. izreke, nalazi se da djelo na način na koji je opisan nije određen. Okrivljeniku se naime stavlja na teret da je zaustavio vozilo suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka u ulici Brsalje 1, Dubrovnik, što je u biti zakonski opis inkriminiranog prekršaja. Da bi se radilo o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da je jasno konkretiziran propust okrivljenika. U konkretnom slučaju u toč. IV. izreke, ne navodi se koji je to postavljeni prometni znak zabrane protivno kojem bi okrivljenik postupio, što je odlučna činjenica koja mora biti navedena u činjeničnom opisu prekršaja da bi iz istog proizlazila obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti pravnom kvalifikacijom.
11. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to opisano u toč. IV. izreke, nije određeno i kao takvo po propisu nije prekršaj, radi čega je okrivljenike trebalo i radi toga, osloboditi od optužbe, odlučiti kao u toč. IV. izreke.
12. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 24. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
