REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8
52100 Pula-Pola
Poslovni broj Pl-354/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Brgles Keser, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURURANJE d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB:10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika KG, nepoznata boravišta, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Ukida se ovosudni platni nalog posl.br.Pl-216/2021-3 od 8. veljače 2022. te se tužba tužitelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga od 13. listopada 2021. odbacuje.
II. Odbacuje se žalba tužitelja od 17. veljače 2022.
Obrazloženje
1. Ovosudnim platnim nalogom posl.br. Pl-216/2021-3 od 8. veljače 2022. sud je naložio tuženiku da isplati tužitelju tražbinu u iznosu od 630,00 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Predmetno rješenje sud je pokušao u više navrata dostaviti tuženiku na adresu iz tužbe pa i putem sudskog dostavljača, međutim bezuspješno. Potom je sud od MUP- a zatražio terensku provjeru adrese tuženika te je dopisom MUP-a od 28. travnja 2022. utvrđeno da tuženik ne živi na području RH nego se vratio u Brčko, BiH. Sud je potom predmetna pismena pokušao dostaviti tuženiku u BiH. Dostava poštom ostala je bezuspješna te se pismeno vratilo s naznakom poštara da je adresat odselio na nepoznatu adresu u Švicarsku, a nadležno tijelo BiH o navedenoj adresi nema saznanja.
3. Stoga je sud rješenjem od 3. rujna 2024. pozvan tužitelj u roku od 30 dana uplatiti predujam potreban za troškove postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika, uz upozorenje da će se u suprotnom tužba odbaciti.
4. Provjerom u računovodstvu ovoga suda utvrđeno je da tužitelj nije u određenom roku, a niti do dana donošenja ovog rješenja uplatio predujam.
5. Naime, člankom 84. stavkom 2. točkom 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) propisano je da će sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika. Prema članku 85. stavku 3. ZPP-a sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je podmiriti tužitelj na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, a ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svojem rješenju, sud će tužbu odbaciti.
6. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 85. stavka 3. ZPP-a odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.
7. Posljedično tome odbačena je žalba tužitelja protiv dijela rješenja o platnom nalogu koji se odnosi na trošak, uzimajući u obzir da uslijed ukidanja rješenja (protiv kojeg je žalba podnesena) i odbačaja tužbe, tužitelj nema pravnog interesa ustrajati pri žalbi.
U Puli 24. veljače 2025.
Sutkinja
Ana Brgles Keser
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja.
Dna:
Tužitelju po pun.
