REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-76/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja iz članka 24. stavak 1. i članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/25-5/3457, urbroj: 511-22-05-25-1 od 8. veljače 2025., dana 24. veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČM, sin Dubravka i Č, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], komercijalist, nezaposlen, bez primanja, državljanin RH, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
kriv je
Išto je 8. veljače 2025. u 19,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] prekršio zaštitnu mjeru prema svojoj majci TM koja mu je izrečena pravomoćnim rješenjem i to: Pp-1434/2024-11 od 17. prosinca 2024., te istim rješenjem dobio obavezno liječenje od ovisnosti od alkohola u trajanju od jedne godine, i ponovio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (1,39 g/kg) došao u djedov dio kuće znajući da se u tom trenutku tamo nalazila i njegova majka TM unatoč izrečenim zaštitnim mjerama zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji a nakon toga joj počeo psovati: "pička ti materina, vidjet ćeš ti za ovo zaključavanje vrata", što je kod iste izazvao povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenost,
IIčime je počinio prekršaje iz članka 19. stavak 1. stavak 1. i članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjive po članku 24. stavak 1. i članku 22. stavak 2. istog Zakona,
IIIpa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. stavak 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 24. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
za prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
te mu se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
IVNa temelju članka 40. stavak 1. PZ okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 8. veljače 2025. u 19,30 sati do 9. veljače 2025. u 09,00 sati i zadržavanju po rješenju ovog suda broj Pp-76/2025-3 od 9. veljače 2025.
VTemeljem članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u [adresa], u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Mjeru će provesti Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega po pravomoćnosti presude.
VINa temelju članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 2 mjeseca. Zaštitnu mjeru će provesti OŽB Požega, Odjel psihijatrije.
VIINa temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,22 eura (dvadesetpet eura i dvadesetdva centa), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom klasa: 211-07/25-5/3457, urbroj: 511-22-05-25-1 od 8. veljače 2025., stavila je na teret okrivljenom djela prekršaja iz članka 24. stavak 1. i članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja su činjenično i pravno opisana, te označena u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje da je 8. veljače 2025. u 19,00 sati, došao u djedov dio kuće u [adresa], u [adresa], znajući da se u tom trenutku nalazila i njegova majka unatoč izrečenim zaštitnim mjerama zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a bio je pod utjecajem alkohola od 1,39 g/kg. Imaju dvije obiteljske kuće koje su spojene, jedna je majčina kuća a jedna djedova. Kuća je bila zaključana, a on nije niti znao da je njegova majka TM u kući. On i majka prestali su pričati nakon što je došlo do sukoba između njega i njenog partnera ĆM i to traje od 2023. Poriče da joj je psovao riječima "Pička ti materina, vidjet ćeš ti ovo zaključavanje vrata". Kako mu je djed VM nepokretan, on ga je toga dana obišao ujutro, a također ga je obišao i u 19,00 sati, da bi mu majka otključala vrata i on je sjeo kraj djeda, a nakon što je krenuo izlaziti van iz kuće majka mu je počela nešto prigovarati, a što se ne sjeća, te je rekao da će nazvati policiju, a koju je i pozvao. Toga dana popio je oko 6 boca piva.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o alkotestu serijski broj: [serijski broj] iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola i izvješće o uhićenju po PP Požega od 8. veljače 2025. te je kao svjedoka saslušao SM.
4.Svjedok TM je iskazala da se 8. veljače 2025. oko 19,00 sati nalazila u kući gdje prebiva njezin otac VM a koji se toga dana vratio sa dijalize oko 18,15 sati na adresi u [adresa]. Oca je htjela smjestiti u krevet a dala mu je prije toga jesti, a kako bude umoran od dijalize koja traje oko 4 sata, htio je leći u krevet da bi oko 19,00 sati došao i njezin sin ČM, unatoč tome što ima izrečenu mjeru zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta da bi vidio djeda, te je pitao njezinog oca zašto je kuća zaključana i zašto ga se ne pušta u kuću. Ona je otključala kuću i pustila ČM unutra. On je ušao u dnevni boravak a ona je ostala u kuhinji kraj kamina jer nije htjela biti zajedno u sobi dok je on sa djedom obavljao razgovor. Kada nije u alkoholiziranom stanju ČM donese svome djedu VM dva košara drva i ponekad ga zna obrijati. Kada je završio razgovor jer je njezin otac bio umoran i išao je spavati, ČM je krenuo prema izlaznim vratima, a ona je išla za njim i htjela je zaključati, da bi on počeo psovati: "pička ti materina da ti pička materina, ti ćeš meni zaključavati vrata, vidjet ćeš ti što će tebi biti". Otvorila je vrata i pitala ČM što je to rekao, a on je odgovorio da priča sa susjedima. Tada je rekao da će pozvati policiju jer ga ne pušta u djedovu kuću. Ona mu je na to odgovorila: "samo nazovi". Nakon što je ČM pozvao policiju, policija je stigla nakon 10 minuta da bi jedan policajac obavljao razgovor sa T a drugi sa njom. ČM joj je psovao prije nego što je došla policija. Sin ČM je bio pod utjecajem alkohola od 1,39 g/kg te je došao u djedov dio kuće znajući da se u tom trenutku nalazila u očevoj kući a u koju uđe oko 15,30 kada dođe s posla. Obadvije kuće su spojene a svaka ima svoj ulaz i odvojene prostorije, iako se nalaze na istom kućnom broju u [adresa]. Kuća prije podne bude otključana jer dopodne dolazi patronažna sestra, te s ocem cijelo vrijeme bude asistentica od ponedjeljka do petka, koja mu pomaže, tako da je ČM mogao doći posjetiti svoga djeda dok nje nema u kući, a ČM nema ključ od djedove kuće. Iskazala je i to da ČM uvijek nešto treba iz kuće a što ne može dobiti jer je potrebno i drugim ukućanima. ČM je bio vještačen po medicinskom vještaku dr. Dušanu Mamuli koji je rekao da ako nastavi konzumirati alkohol da može biti opasan za sebe i za nju.
5.Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja, djelomičnog priznanja okrivljenika i saslušanja svjedoka, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, jer je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka TM kao vjerodostojan i istinit da joj je okrivljenik psovao riječima: "pička ti materina, vidjet ćeš ti ovo zaključavanje vrata", a što je isti poricao.
6.U djelu okrivljenika sud nalazi obilježje prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanja od 15 dana iako je tužitelj predložio da se kaznu kaznom zatvora u trajanju od 40 dana, imajući pri tome u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, a uzevši pri tome u obzir i sve okolnosti propisane iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom zatvora kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
7.Okrivljenom je temeljem članka 135. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u Upravi za zatvorski sustav, Zatvor u Požegi, u trajanju od 15 dana, a koje je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunato u izrečenu kaznu zatvora, kao i vrijeme provedeno u pritvoru kao 2 dana zatvora.
8.Sud je izrekao predloženu zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, jer postoji opasnost da bi okrivljeni mogao ponoviti nasilje u obitelji, jer je već pravomoćno osuđivan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji prema majci TM.
9.Sud je izrekao predloženu zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 2 mjeseca jer postoji bojazan da će okrivljeni pod utjecajem alkohola ponovno počiniti nasilje u obitelji.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10.Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 24. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Dražić v.r.
Dubravka Pauković v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljenik ČM
2.tužitelj Policijska postaja Požega
3.žrtva nasilja TM, po pravomoćnosti
4.tijelo za izvršenje zaštitne mjere, po pravomoćnosti
5.OŽB Požega, po pravomoćnosti
6.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega, po pravomoćnosti
