Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-15257/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EI, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj pod brojem klasa 211-07/24-1/8768 od 13. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenice 20. veljače 2025. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 24. veljače 2025. objavio je
presudio je
Okrivljenica EI, kći E, rođena **.**.2002., iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana,
kriva je
I. što je 30. siječnja 2024. u 18:10 sati u mjestu Košute, Općina Trilj, u ulici Bukića progon 2 upravljala vozilom M1 marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] te izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom dok je za vrijeme upravljanja navedenim vozilom bila pod utjecajem droga (Diazepam), a što je utvrđeno naknadnim forenzičnim ispitivanjem krvi i urina klasa: NK-235-01/2024-03/364, Ur. broj 511-01- 114-24-2 u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" dana 27. lipnja 2024. u Zagrebu,
-dakle, kao vozač vozila B kategorije upravljala vozilom na cesti pod utjecajem droga,
čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 9. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (jedne tisuće tri stotine dvadeset eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 297,08 eura (dvjesto devedeset sedam eura i osam centa) koji obuhvaćaju troškove vještačenja u iznosu od 272,08 eura (dvjesto sedamdeset dva eura i osam centa) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci presude, na koji je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 19. studenog 2024. te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenica uredno pozvana putem oglasne ploče nije pristupila, a niti je svoj izostanak opravdala, a isto tako na glavnu raspravu 21. siječnja 2025. nije pristupila, pošiljka se vratila neuručena, a budući da je okrivljenici uz prekršajni nalog uručena obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da je u obavijesti te u pozivu upozorena da se rasprava može provesti i donijeti odluka bez njene nazočnosti, nakon što je poziv oglašen na oglasnoj ploči suda, provedena je rasprava te je donesena je odluka bez njene nazočnosti sve to temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o vještačenju provedeno pri Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ĆI, mišljenje vještačenja, troškovi vještačenja i pravomoćna presuda ovog suda pod br. Pp-3502/2024.
4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenica odlukom Policijske postaje Sinj broj 211-07/23-2/13491 koja je pravomoćna 3. svibnja 2023. osuđena zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16823/2022 koja je pravomoćna 7. svibnja 2023. osuđena zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3502/2024 koja je pravomoćna 8. listopada 2024. osuđena zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iz presude ovog suda pod brojem Pp-3502/2024 koja je pravomoćna 8. listopada 2024., proizlazi da je okrivljenica 30. siječnja 2024. u 18:10 sati upravljajući vozilom M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću, iz koje odluke proizlazi da je upravljala navedenim vozilom prigode kao u izreci ove presude.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te ocjenom izvedenih dokaza, dakle da iz presude br. Pp-3502/2024 proizlazi da je upravljala navedenim osobnim vozilom, te da je provedenim vještačenjem utvrđeno da joj je u krvi utvrđena prisutnost Diazepama kao i u mokraći, te da isto ukazuje da je konzumirala anksiolitik Diazepam djelatni sastojak lijekova Relanium, Normabel, Apaurin Valium, Diazepam i Diazepam Desitin koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, Diazepam se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku 4, te kako je utvrđeno da je kritične prigode upravljala navedenim vozilom te da je bila pod utjecajem droga (Diazepam), te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
8. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, što je do sada već osuđivana za prekršaje u prometu kao i za druge prekršaje, okrivljenici je izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljenici radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom da je do sada već osuđivana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je ove prigode počinila jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
10. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 24. veljače 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
