REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-5889/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog IT, sina ITĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971., a umrlog **.**.2023. državljanina Republike Hrvatske, radi odlučivanja o prigovoru Grada Zagreba, Stjepana Radića 1, Zagreb, izjavljenom protiv rješenja v.d. javnog bilježnika ITĆ, posl.br. O-5889/2023, UPP/OS-65/2023-2 od 25. lipnja 2024. dana 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se prigovor Grada Zagreba kao neosnovan, te se u cijelosti održava na snazi rješenje o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika ITĆ, posl.br. O-5889/2023, UPP/OS-65/2023-2 od 25. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovoga suda pod gornjim poslovnim brojem O-5889/2023 od 16. rujna 2023. povjereno je vođenje ostavinskog predmeta iza pokojnog iza pokojnog IT, sina ITĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971., a umrlog **.**.2023. javnome bilježniku Zorki Čavajdi.
2. U provedenom postupku v.d. javnog bilježnika ITĆ kao povjernik suda provela je ostavinski postupak iza pokojnog UT i nakon provedenog postupka donijela rješenje o nasljeđivanju posl.br. O- 5889/2023, UPP/OS-65/2023-2 od 25. lipnja 2024. kojim je utvrdila da ostavinsku imovinu čine pokretnine (opisana u izreci I. do IV. pobijanog rješenja) i da kao ošasna imovina prelaze na Grad Zagreb.
3. Grad Zagreb, kao ošasni nasljednik, podnio je pravovremeni prigovor protiv navedenog rješenja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da u postupku nije sudjelovao te ne raspolaže ikakvom dokumentacijom iz koje bi bilo vidljivo stanje računa s obzirom da su se nasljednici odrekli nasljedstva koje im pripada, a njemu kao potencijalnom ošasnom nasljedniku nije poznato ima li i u kojem opsegu obvezu podmirenja obveza po navedenom računu. Predlaže rješenje ukinuti, provesti i dopuniti postupak te odlučiti da se ostavinski postupak neće provesti zbog nedostatka ostavinske imovine.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Uvidom u ovosudni spis O-5889/2023 utvrđeno je da su iza pokojnog UT kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda ostali otac ostavitelja DT i brat ostavitelja MT koji su se odrekli nasljedstva. Budući da iza ostavitelja nije bilo nasljednika sljedećih nasljednih redova, utvrđeno je da ostavina kao ošasna prelazi na Grad Zagreb. Iz stanja spisa proizlazi da se u ovom konkretnom slučaju radi o ostavini bez nasljednika. Zbog toga se imovina ostavitelja sukladno odredbi čl. 6. i 20. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'', broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN) smatra ošasnom imovinom koja prelazi na općinu odnosno grad određen tim Zakonom.
6. Prema odredbi čl.219.st.1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u nastavku: ZN), na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise. Uzimajući u obzir navedeni zakonski propis, utvrđeno je da je javni bilježnik tijekom ostavinskog postupka utvrdio tko su ostaviteljevi nasljednici te što čini ostaviteljevu ostavinu. Budući da su se svi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva, pravilno je javni bilježnik utvrdio da se radi o ošasnoj imovini. Pri tome nije bilo potrebe Grad Zagreb pozivati na ostavinsko ročište budući da ostavinska imovina po sili zakona prelazi u vlasništvo istog, a u odnosu na dugovanja ostavitelja i kasniju obvezu Grada Zagreba da eventualno odgovara za dugove ostavitelja, za napomenuti je da prema odredbi čl.226. ZN dugovi ostavitelja ne čine sadržaj rješenja o nasljeđivanju iz čega proizlazi da se isti ni ne utvrđuju u ostavinskom postupku u smislu njihovog postojanja i visine. Tek u slučaju naknadnog postupka za naplatu ostaviteljevih dugovanja, nasljednik, odnosno u ovome slučaju Grad Zagreb, može iznositi prigovore propisane čl.139. ZN.
7. Nije osnovan prigovor Grada Zagreba da mu kao ošasnom nasljedniku nije poznato ima li i u kojem opsegu obvezu podmirenja obveza po računu niti je javni bilježnik bio dužan utvrđivati stanje na računu. To iz razloga što smrću ostavitelja koji nema nasljednika, ostavina prelazi na općinu, odnosno grad određen ovim Zakonom, koji time dobivaju jednak položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici, čega se oni ne mogu odreći (čl. 6. ZN), dok je odredbom čl. 20. st. 2. ZN određeno da pokretnine i s njima izjednačena prava prelaze na općinu, odnosno grad gdje je ostavitelj u trenutku smrti imao prebivalište na području [adresa]. Javni bilježnik je utvrdio da ostavinu sačinjava potraživanje prema Raiffeisenbank Austria d.d., udjeli u Fondu hrvatskih branitelja i prava s osnova vlasništva obrta. Time je javni bilježnik opisao ostavinu na način koji je odrediv. To što Grad Zagreb u trenutku donošenja pobijanog rješenja ne zna kakvo je stanje novčanh iznosa ne utječe na činjenicu da je ostavina odrediva. Grad Zagreb će sve relevantne podatke saznati kada se legitimira prema Raiffeisenbank Austria d.d. i Asset Managment d.o.o. pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju kao ošasni nasljednik. Tek u slučaju naknadnog postupka za naplatu ostaviteljevih dugovanja, nasljednik, odnosno u ovome slučaju Grad Zagreb, može iznositi prigovore propisane čl.139. ZN. jer Grad Zagreb kao ošasni nasljednik koji se ne može odreći nasljedstva ne može doći u nepovoljniji položaj na bilo koji način. Pritom je odredbom čl. 139. st. 3. ZN propisano kako nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a stavkom 6. istog članka da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, dakle u konkretnom slučaju samo novčana sredstva koja čine ostavinsku imovinu.
8. U odnosu na dio prigovora Grada Zagreba u kojem navodi da isti ne zahtijeva provođenje ostavinskog postupka iza ostavitelja zbog čega se ostavinska rasprava ne bi trebala ni provoditi, sud je utvrdio da se odredba čl.215. st.2. ZN ne može primijeniti u ovakvoj situaciji u kojoj su iza ostavitelja ostala novčana sredstva budući da bi donošenjem rješenja o obustavi postupka vjerovnici ostavitelja bili dovedeni u nepovoljni položaj jer bi ih se u tom slučaju onemogućilo u naplati svojih potraživanja, a da je zakonodavac svojim odredbama zaštitio ošasnog nasljednika u pogledu odgovornosti za dugove ostavitelja. Također uvažavanjem takve dispozicije Grada Zagreba povrijedila bi se prava vjerovnika ostavitelja koji imaju pravo biti namireni za svoje tražbine u iznosu vrijednosti naslijeđene imovine. Po ocjeni ovoga suda za primjenu odredbe čl. 215. st. 1. i 2. ZN u konkretnom slučaju nisu ispunjene sve potrebne pretpostavke. Naime, iako je nesporno da u ostavinsku imovinu iza pokojnog ulaze samo pokretnine, ne može se smatrati da osobe pozvane na nasljedstvo nisu zahtijevale provođenje ostavinskog postupka posebno iz razloga jer su zakonski nasljednici aktivno sudjelovali u ostavinskom postupku i dali svoje nasljedničke izjave. Iz svega navedenog proizlazi da nisu postojale kumulativno potrebne pretpostavke za primjenu odredbe čl. 215. st. 1. i 2. ZN- a. Ovakvo stajalište suda zauzeto je u odluci Županijskog suda u Osijeku, Gž- 1113/2023 od 30. siječnja 2024. kojim je odbijena žalba Grada Zagreba iz iste činjenične i pravne osnove kao i u ovome postupku.
9. Kako u postupanju javnog bilježnika sud nije utvrdio bitne povrede postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, te je ocijenio kako je odluka javnog biljenižka zakonita i pravilna, sud je odbio prigovor Grada Zagreb, a primjenom odredbe članka 187. st. 2. ZN-a odlučio je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 24. veljače 2025.
Sudac:
Lea Golomeić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
1. Javni bilježnik ITĆ, [adresa]
