REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-752/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/4662, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesen 21.veljače 2025., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 21.veljače 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 24.veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐB, sin Đ i N, r. I, r. **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, SSS, vlasnik i direktor trgovačkog društva Pure Max j.d.o.o., s prosječnom mjesečnom plaćom od 880,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je,
1. dana 20.veljače 2025. oko 20,00 sati, na autocesti AC-6, čvor Kikovica u Jelenju, upravljao osobnim automobilom marke Audi A3, reg. oznake [registarska oznaka], kojim se kretao iz smjera Zagreba u smjeru Rijeke, kada je na čvoru Kikovica zaustavljen po djelatnicima policije, iako nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, protivno odredbi članka 244.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na prednjem dijelu vozila kojim je upravljao nije imao istaknutu reg.pločicu tako da se ista može dobro vidjeti,
čime, je počinio prekršaj iz članka 244.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 29.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
4. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kod sebe u vozilu posjedovao, posjedovao 5,20 grama droge konoplje,
dakle, posjedovao drogu konoplju koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 19/2023) Dio I, Odjeljak 1. pod nazivom konoplja (Cannabis sativa),
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. za učinjenu radnju iz članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetipet) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ĐB, vrijeme uhićenja po policiji, i to dana 20.veljače 2025. u 21,25 sati do dana 21.veljače 2025. u 10,00 sati, se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno ukupno 2 (dva) dana, tako da okrivljenik ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od 23 (dvadesetitri) dana.
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda,
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Okrivljeniku se za djela prekršaja pod točkama 2., 3. i 4. izreke presude
u t v r đ u j e
- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 30,00 (tridset) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 850,00 (osamstoipedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (566,67 eura /petstošestdesetišest eura i šestdesetisedam centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 76.a PZ-a, a u svezi članka 32. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, i to: droga konoplja u količini od 5,2 grama, pobliže navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1059325039 od 20.veljače 2025., koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/4662, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 21.veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐB, zbog djela prekršaja, pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĐB, ispitan na ročištu dana 21.veljače 2025., nakon što je uhićen, priznao je navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjene prekršaje.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila, ali da pohađa autoškolu. Vozilo kojim je upravljao da je u vlasništvu njegovog partnera, vozilom je upravljao iz Zagreba do Rijeke. Prilikom pregleda na čvoru Kikovica, kod sebe u vozilu imao je 5,20 grama droge konoplje, navodeći da je drogu posjedovao za vlastite potrebe i da povremeno konzumira marihuanu, pa da je tako u jutarnjim satima 20.veljače 2025. zapalio jedan "joint". Osobnu iskaznicu nije imao kod sebe, navodeći da je ostala u Opatiji u stanu koji je iznajmio i u kojem boravi na adresi [adresa], budući sa radnicima obavlja poslove adaptacije ugostiteljskog objekta Kamelija u Opatiji. Registarska pločica za vozilo kojim je upravljao da je bila istaknuta na vjetrobranskom staklu, jer ju nije mogao postaviti na mjesto na kojem treba stajati reg.pločica.
3. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. Predstavnik podnositelja optužnog prijedloga istaknuo je da su protiv okrivljenika u tijeku još dva prekršajna postupka zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se vode u Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, zbog čega tužitelj predlaže da se okrivljeniku za taj prekršaj izrekne kazna zatvora, uvjetno.
4. Na upit Suda da li je okrivljenik podvrgnut ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, tužitelj je naveo da je od okrivljenika uzet uzorak krvi i urina koji su dostavljeni na analizu ovlaštenom zavodu.
5. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171a. stavka 3. Prekršajnog zakona.
6. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali prema podacima iz eSpisa, u tijeku su dva prekršajna postupka zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to pod posl.brojevima: Pp-10621/2024 i Pp-9860/2024.
6.1. Sud je također pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika Postaje prometne policije Rijeka iz kojeg slijedi da je okrivljenik uhićen 20.veljače 2025. u 21,25 sati, te je pušten na slobodu 21.veljače 2025. u 10,45 sati.
6.2. Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1059325039 od 20.veljače 2025.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da su djela prekršaja utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe – policijskih službenika, kao i temeljem činjenice da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, Sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika, kako je to činjenično pobliže opisano pod točkama 1., 2., 3. i 4. izreke presude, stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 244.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 29.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 54.stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je u odnosu na točku 1. izreke presude, otegotnim cijenjeno što su u tijeku još dva prekršajna postupka zbog istovrsnog prekršaja (članak 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), koji se vode pod naprijed navedenim posl.brojevima u Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, kao i činjenica što je upravljao motornim vozilom B kategorije na relativno velikoj udaljenosti od Zagreba do Rijeke, iako je dobro znao da vozilom ne smije upravljati jer nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornog vozila. Kako je to djelo prekršaja počinjeno sa izravnom namjerom, okrivljeniku je izrečena alternativno propisana kazna zatvora, a vodeći računa o olakotnim okolnostima, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s uvjerenjem da će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da okrivljenik za vrijeme kušnje, a i ubuduće, neće upravljati motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8.1. Za djela prekršaja pod točkama 2. i 3. izreke presude, zakonom je propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu, a u odnosu na djelo prekršaja pod točkom 4. izreke presude, Sud je olakotnim cijenio dosadašnje prekršajno neosuđivanje okrivljenika. Za navedeno djelo prekršaja zakonom je zapriječena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora do 90 dana, a u konkretnom slučaju valjalo je primijeniti odredbe Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" 57/2022 i 58/2022).
9. Temeljem članka 76.a PZ-a, a u svezi članka 32. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, i to droge konoplja u količini od 5,2 grama, pobliže navedena u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1059325039 od 20.veljače 2025., koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 24.veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
