Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-494/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o., OIB: 13667298928, Radnička cesta 41, Zagreb, zastupanog po punomoćnicima PA, mag.iur. i CA, mag.iur. (zaposlenicima), protiv ovršenika DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasminki Hodžić, odvjetnici u Rijeci, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Ovr-498/2021-41 od 20. rujna 2024., dana 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovršenika, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: Ovr-498/2021-41 od 20. rujna 2024., tako da se zahtjev za stupanjem RI-PETROL d.o.o. Rijeka, Martinkovac 143/3, OIB: 59083099647, kao ovrhovoditelja u ovaj ovršni postupak umjesto prvobitnog ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. odbija kao neosnovan.
II. O trošku u povodu pravnog lijeka odlučit će se konačnom odlukom o troškovima cijelog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:
„Novi vjerovnik RI-PETROL d.o.o. Rijeka, Martinkovac 143/3, OIB: 59083099647, nastavlja ovršni postupak posl.br. Ovr-498/2021 kao ovrhovoditelj, umjesto prvobitnog ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o. Zagreb, Radnička 41, OIB: 13667298928.“
2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da odbije zahtjev za stupanjem RI-PETROL d.o.o. kao ovrhovoditelja u ovaj ovršni postupak umjesto prvobitnog ovrhovoditelja H-ABDUCO d.o.o., te da istodobno odbije prijedlog za ovrhu i odmjeri mu troškove postupka prema specifikaciji troška navedenoj u žalbi.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da su zajedničkim podneskom od 2. kolovoza 2024. prijašnji vjerovnik H-ABDUCO d.o.o. i novi vjerovnik RI-PETROL d.o.o. obavijestili sud da su 6. travnja 2023. zaključili Ugovor o ustupu tražbine, kojim je cedent ustupio cesionaru između ostalog i predmetnu tražbinu, slijedom čega su predložili da se društvu RI-PETROL d.o.o. kao novom ovrhovoditelju dopusti stupanje u predmetnu ovrhu na mjesto prijašnjeg ovrhovoditelja. Pozivajući se na odredbu čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ-a) kojim je propisano da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla, time da novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se isti nalazi u trenutku kad u njega stupa, te za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika, utvrđujući da je novi ovrhovoditelj dokazao da je tražbina na njega prenesena, prvostupanjski sud je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. U žalbi ovršenik u bitnome ističe da pravni subjekt kojem je prvostupanjski sud dopustio stupanje u ovaj ovršni postupak ne postoji jer je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci od 21. siječnja 20214. brisan iz sudskog registra. Ukazuje da je sud dužan po službenoj dužnosti tijekom cijelog postupka paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka, biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, te naglašava da se u konkretnom slučaju ne mogu primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku o prekidu postupka iz razloga što brisani subjekt RI-PETROL d.o.o. nije bio stranka u postupku prije nego je brisan iz sudskog registra, već je status stranke zatražio nakon što je prestao postojati. Također, ističe da obzirom je prijašnji ovrhovoditelj izgubio aktivnu legitimaciju, a novo prijavljeni ovrhovoditelj nema stranačku sposobnost, prvostupanjski sud da je trebao prijedlog za ovrhu odbiti, jer u konkretnom ovršnom predmetu ne postoji ovrhovoditelj. Ističe da mu nije dostavljen zajednički podnesak prijašnjeg i novog vjerovnika pa je počinjena bitna procesna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 6. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a dopuštajući da u ovaj ovršni postupak stupi nepostojeća pravna osoba (brisani subjekt), odnosno osoba koja nema stranačku sposobnost, da je počinjena i bitna procesna povreda iz čl. 354. st. 8. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.
7. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ovršenika i po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrđuje da je prvostupanjski sud, dopuštajući da u ovaj ovršni postupak stupi nepostojeća pravna osoba (brisani subjekt), dakle osoba koja nema stranačku sposobnost, počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP-a u vezi čl. 21. OZ-a, a ujedno i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 82. i 83. st. 5. ZPP-a, na koje ovršenik sadržajno ukazuje u žalbi.
8. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da je Ugovor o ustupu tražbine između H- ABDUCO d.o.o. kao cedenta i RI-PETROL d.o.o. kao cesionara zaključen 6. travnja 2023., te da su ugovorne strane tog ugovora, zajedničkim podneskom dostavljenim u spis 2. kolovoza 2024. predložile da se društvu RI-PETROL d.o.o. kao novom ovrhovoditelju dopusti stupanje u predmetnu ovrhu na mjesto H-ABDUCO d.o.o. kao dosadašnjeg ovrhovoditelja. Međutim, nedvojbeno je da je prije predložene promjene, i to 12. siječnja 2024. u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci (temeljem rješenja istoga suda Tt-23/8584-5 od 12. siječnja 2024.) izvršeno brisanje subjekta upisa RI- PERTOL d.o.o. Rijeka, slijedom čega žalitelj osnovano navodi da je to društvo status stranke u ovom postupku zatražilo nakon što je prestalo postojati, te da isto kao subjekt koji ne postoji (brisani subjekt) nema stranačku sposobnost.
9. Prema odredbe čl. 82. ZPP-a u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna. U konkretnom slučaju radi se o neotklonjivom nedostatku u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a, jer je iz stanja upisa u sudskom registru za društvo RI-PETROL d.o.o. vidljivo da je isto brisano iz sudskog registra, čime je kao pravna osoba prestalo postojati.
10. Kako dakle društvo RI-PETROL d.o.o. ne postoji, isto nema stranačku sposobnost i ne može biti stranka u postupku, osnovano žalitelj ukazuje da pobijano rješenje kojim je tom pravnom subjektu dopušteno da stupi u ovaj ovršni postupak kao ovrhovoditelj nije pravilno i zakonito. Stoga je valjalo uvažavanjem žalbe ovršenika (bez razmatranja daljnjih žalbenih navoda), a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a preinačiti pobijano rješenje i odbiti kao neosnovan zahtjev za stupanjem tog društva kao ovrhovoditelja u ovaj ovršni postupak, odnosno odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
11. Odluka o trošku u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbama čl. 166. st. 2. i 3. ZPP-a u vezi čl. 21. OZ-a.
Varaždin, 24. veljače 2025.
Sutkinja
Snježana Šaško
