Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-4609/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH, zbog prekršaja iz članka 75. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/97666 od 18. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Đ, rođ. **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, student, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 2. prosinca 2023. u 04,59 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava upravljao vozilom kategorije M1 marke „MG" registarske oznake [registarska oznaka], te je na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, s vozilom prelazi iz trake u traku, odnosno vozio je slalom vožnju,

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, pri čemu nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila,

c) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije se kretao sredinom prometne trake već je položajem vozila zauzeo dvije prometne trake,

d) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a da nije koristio pokazivač smjera, a sve kako bi upozorio ostale sudionike u prometu o svojoj namjeri,

e) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

f) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

g) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,21 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke „Drager“ (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 75. stavak 4. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 109. stavak 1., kažnjivo po članku 109. stavak 2. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. istog Zakona, za djelo pod d) iz članka 44. stavak 1., kažnjivo po članku 44. stavak 4. istog Zakona, za djelo pod e) iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona, za djelo pod f) iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona, a za djelo pod g) iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

u t v r đ u j e

Za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 70,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod e) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za počinjeni prekršaj pod f) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod g) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod g) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca.

Okrivljeniku zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/97666 od 18. prosinca 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je SH proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.070,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Ispitan u postupku okrivljeni SH izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava upravljao osobnim vozilom marke "MG" navedenih reg. oznaka te je na cesti, na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, vozilom prelazio iz trake u traku slalom vožnjom, nije vozilom držao potreban razmak iza drugog vozila, nije se kretao sredinom prometne trake tj. položajem vozila zauzimao je dvije prometne trake, prilikom upravljanja vozilom nije koristio pokazivač smjera, nije koristio sigurnosni pojas, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a kada je zaustavljen od djelatnika policije prilikom altestiranja da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,21 g/kg. Dodao je da je netom prije popio par piva. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog, svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a kako je student, uzdržavan od roditelja, do sada nije kažnjavan za ista djela, moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja: [serijski broj] od 02.12.2023., račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova, prigovor okrivljenika od 17.01.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broja: [serijski broj] od 02.12.2023. vidljivo je da je pomoću alkometra marke „Drager HR GA- 2-1001 ARSC-0148“ u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,31 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,21 g/kg.

6. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Naime, članak 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila, vozač se smije vozilom prelaziti iz trake u traku (slalom), dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka.

7.1. Članak 109. stavak 1. ZSPC-a propisuje da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, dok iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila.

7.2. Također, članak 46. stavak 1. ZSPC-a propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama navedenog članka.

7.3. Članak 44. stavak 1. ZSPC-a propisuje da je vozač motornog vozila dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojo namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi navedenog članka.

7.4. Članak 163. stavak 1. ZSPC-a propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ili druga osoba ako ne postupi suprotno odredbi stavka 1. istog članka.

7.5. Članak 229. stavak 1. ZSPC-a propisuje da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7.6. Članak 199. stavak 2. ZSPC-a propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljeni SH na ispitivanju je u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom te je na cesti, na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, vozilom prelazio iz trake u traku slalom vožnjom, nije vozilom držao potreban razmak iza drugog vozila, nije se kretao sredinom prometne trake tj. položajem vozila zauzimao je dvije prometne trake, prilikom upravljanja vozilom nije koristio pokazivač smjera, nije koristio sigurnosni pojas, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a kada je zaustavljen od djelatnika policije prilikom altestiranja da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,21 g/kg pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a), b), c), d) e) i f) izrekao novčane kazne ispod zakonom predviđenog fiksnog iznosa, dok mu je za djelo pod g) izrekao novčanu kaznu ispod zakonom predviđene najniže novčane kazne predviđene za navedeni prekršaj, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, do sada nije kažnjavan za ista djela, da je student, uzdržavan od roditelja i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, te mu je potom temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

11. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod g) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na inkriminiranu radnju.

12. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis