REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: P-411/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježani Brajko u pravnoj stvari tužitelja GL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika LL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik vozila, marke VW, tip vozila T1, bez registarske oznake, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1963., kilovata 34, 1192 cm/3, pogonskog motora na benzin, boja bijela, što je tuženik SL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i trpjeti da se tužitelj u očevidnicima upiše kao vlasnik predmetne pokretnine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 15. ožujka 2024. godine od tuženika kupio teretno motorno vozilo marke VW, tip vozila T1, bez registarske oznake, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1963, kilovata 34, 1192 cm/3, pogonskoga motora na benzin, boja bijela, motorno vozilo nije iz uvoza, vozilo je u tehnički neispravnom stanju. Kupoprodaja navedenoga motornoga vozila dogovorena je uz kupoprodajnu cijenu od 150,00 eura, koju tužitelj u cijelosti isplatio tuženiku gotovinom „isplatom na ruke“ dana 15. ožujka 2024. godine po preuzimanju predmetnoga motornoga vozila.
2. Nakon što je tužitelj platio dogovorenu kupoprodajnu cijenu za kupljeno motorno vozilo, tuženik se tužitelju obvezao s njim sklopiti kupoprodajni ugovor za predmetno motorno vozilo, tužitelju predati vjerodostojnu dokumentaciju za motorno vozilo (prema knjižici vozila), dati mu ključeve motornog vozila, no isto nije učinio do današnjega dana. Tužitelj je u više navrata pokušao kontaktirati tuženika kako bi mu ovaj predao odgovarajuću dokumentaciju vozila (prometnu knjižicu vozila), no tuženik je do današnjega dana ignorirao sve zahtjeve tužitelja i izbjegavao svaku komunikaciju s njim te i dalje ne pokazuje volju promjene svoga ponašanja vezano za ispunjenje svoje dužne obveze.
3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Đakovu, 25. veljače 2025.
Sudac
Snježana Brajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
