Poslovni broj Ovr-1523/2024-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Adriani Puž, po nacrtu više sudske savjetnice specijaliste RJ, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog telekoma d.d. Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 81793146560, zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri iz Zagreba, protiv ovršenice RJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 28.siječnja 2016.godine.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je dana 28. siječnja 2016. godine podnio ovom sudu prijedlog za promjenu predmetna i sredstva ovrhe temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-326/2005 od 2.veljače 2005.godine radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Predložena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.
2.Uvidom u spis utvrđeno je da je ovaj postupak pokrenut po prijedlogu ovrhovoditelja dana 2.prosinca 2004.gdine te je donijeto rješenje o ovrsi pod brojem Ovrv-326/2005 dana 2.veljače 2005.godine. Ovrha je određena na novčanim sredstvima ovršenika, na plaći i na pokretninama ovršenika. U odnosu na provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, rješenje o ovrsi je dostavljeno na provedbu Financijskoj agenciji, kao tijelu nadležnom za provedbu ovrhe.
3. Iz opisanog slijedi, da je radi naplate iste tražbine, u ovom postupku već donijeto rješenje o ovrsi i dostavljeno je na provedbu Financijskoj agenciji. Dakle, postupak ovrhe je u trenutku podnošenja ovrhovoditeljevog prijedloga bio u tijeku.
4.Odredba čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP-a) propisuje da dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Nastavno st. 4. istog članka određeno je da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.
5.Slijedom navedenog, a temeljem gore citirane odredbe u svezi odredbe čl. 19. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03), valjalo je donijeti odluku kao u izreci rješenja budući se provodila ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate iste tražbine ovrhovoditelja pa je ovrhovoditelj podnošenjem kasnijeg prijedloga ustvari ponovno zatražio ovrhu na istom predmetu i sredstvu ovrhe na kojem je ona već određena.
U Opatiji, 24. veljače 2025.
S u d a c:
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, a za Županijski sud.
DNA:
1. pun ovrhovoditelja
