Poslovni broj: 68 O-806/2024-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S KA

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u ostavinskom postupku pokojnog DR, sina KR, iz [adresa], rođenog **.**.1934. godine, a preminulog **.**.2023. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-3111/2024.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza ostavitelja, koji nije sastavio oporuku, njegovim su zakonskim nasljednicima utvrđeni kćer ĆR i sin KR a kao njegova ostavinska imovina utvrđena je 1/2 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pravo korištenja grobnog mjesta na groblju Miroševac, dospjelo neisplaćeno mirovinsko primanje od HZMO te novčana sredstva na računima kod banaka i dionice.

2. Sin ostavitelja je tijekom postupka istaknuo da je ostavitelj za života 2022. godine nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] darovao kćeri ĆR, a bez znanja Centra za socijalnu skrb i skrbnika, iako je ĆR osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti. Naknadno je izjavio kako prigovara sastavu ostavinske imovine ostavitelja obzirom da bi u ostavinsku masu ostavitelja trebala ući i navedena nekretnina jer je darovni ugovor koji je ostavitelj sklopio sa ĆR u odnosu na tu nekretninu ništetan obzirom da je ĆR lišena poslovne sposobnosti u dijelu samostalnog sklapanja pravnih poslova i da je stoga kod ovog suda pod brojem P-3111/2024 pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti tog ugovora o darovanju slijedom čega predlaže prekinuti predmetni ostavinski postupak. Podredno je istaknuo da, ukoliko ne uspije u navedenom parničnom postupku, smatra da mu je navedenim darovanjem povrijeđen nužni dio i da traži povrat dara radi povrede nužnog dijela.

Sin ostavitelja KR je tijekom postupka u spis dostavio dokaz da je protiv ĆR pokrenuo parnični postupak pod poslovnim brojem P- 3111/2024 u kojem tužbenim zahtjevom traži da se predmetni ugovor o darovanju utvrdi ništetnim, dok eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom traži da se isti ugovor poništi.

3. Posebni skrbnik nasljednice ĆR je tijekom postupka izjavio kako se u cijelosti protivi tvrdnjama KR vezano za ništetnost predmetnog ugovora o darovanju, kao i svim ostalim njegovim tvrdnjama istaknutim tijekom postupka.

4. Navedene tvrdnje sina ostavitelja KR predstavljaju tvrdnje koje su pravno relevantne za donošenje zakonite odluke u ovom predmetu. Naime, ukoliko KR dokaže istinitost svojih tvrdnji da je navedeni ugovor o darovanju ništetan tada se imovina koja je obuhvaćena tim ugovorom ima utvrditi ostavinskom imovinom ostavitelja. Ukoliko, pak, KR ne dokaže istinitost svojih tvrdnji da je navedeni ugovor o darovanju ništetan tada će se imovina koja je obuhvaćena tim ugovorom morati uzeti u obzir prilikom izračunavanja vrijednosti ostavinske imovine ostavitelja radi izračunavanja vrijednosti nužnog dijela. Kako nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (vrijednost nužnog dijela) tada može doći do takve situacije da se nužnom nasljedniku na ime njegova nužnog dijela ima uručiti cijela raspoloživa ostavinska imovina ostavitelja, a ukoliko niti to nije dostatno da se namiri vrijednost njegova nužnog dijela tada u obzir dolazi i vraćanje ostaviteljevih darova u dijelu kojim je tim darovima nužnom nasljedniku povrijeđeno pravo na nužni dio.

5. Iz navedenog, dakle, slijedi, kako odlučujuću činjenicu za utvrđivanje sastava ostavinske imovine ostavitelja te za odluku o tome kome će se od ostaviteljevih nasljednika i u kojem dijelu uručiti njegova utvrđena ostavinska imovina predstavlja činjenica je li predmetni ugovor o darovanju ništetan (ili pobojan), a koja je činjenica, koja predstavlja činjenicu iz čl. 224. st. 1. točke 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju), među strankama sporna.

6. Obzirom da, sukladno iznesenom, slijedi kako pravomoćna odluka iz predmeta ovog suda poslovni broj P-3111/2024 predstavlja prethodno pitanje za ovaj predmet, valjalo je temeljem odredaba čl. 213. st. 1. i čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23 dalje: ZPP), koje se u ovom postupku primjenjuju sukladno odredbi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. veljače 2025.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka. Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

Žalba protiv ovog rješenja kojim se utvrđuje prekid postupak ne zadržava izvršenje rješenja. (čl. 218. st. 1. ZPP).

DNA:

1. KR po pun E KOM uz zapisnik od 04.02.2025. godine i list 68

2. ĆR po posebnom skrbniku E KOM