REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-834/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MP zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2., st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/4936 urbroj: 511-19-45-25-1 od 24. veljače 2024. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i nenazočnosti predstavnika tužitelja donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni MP, bez nadimka, sin M i ĐP, djevojačko prezime majke AP, državljanin Republike Hrvatske, rođen **.**.1993. u [adresa], star 32 godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, NSS, po zanimanju radnik, zaposlen u Zagrebačkom Holdingu Podružnica Čistoća, sa sjedištem u [adresa] ne znam koje slovo, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] kod mame

kriv je

1. što je dana 24. veljače 2025. u 9,45 sati, u Zagrebu na križanju ulica Perivoja Središće i Ulice Ivana Šibla okrivljeni MP za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broja klasa: UP/l-211-03/23-10/4419 koje je postalo pravomoćno dana 18. lipnja 2024. i izvršno 16. svibnja 2024. godine, dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom nadzornom pregledu na koji je upućen na temelju odredbe čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako ne smije, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka kod raskrižja sa Ulicom Perivoj Središće

dakle, upravljao je navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti u svojstvu vozača za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola te okrivljenik nije smio upravljati vozilom u prometu na cesti

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni MP upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Perivoj Središće skrenuo je ulijevo u smjeru sjevera na kolnik Ulice Perivoj gdje se zaustavio, a potom je krenuo vožnjom unatrag istovremeno skrećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao i o položaju i smjeru kretanja vozila drugih sudionika tom prilikom, stražnjim lijevim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala GP, neposredno iza, južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Perivoj Središće, skrenula ulijevo prema kolniku Ulice Perivoj Središće, a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena iza osobnog automobila [registarska oznaka] u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

dakle, okrivljenik u svojstvu vozača navedenog osobnog automobila uslijed neoprezne prometne radnje vožnje u nazad i skretanja u lijevo je izazvao ovu prometnu nesreću sa materijalnom štetom

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod toč. 1.

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 16 (šesnaest) DANA

III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 24. veljače 2024. u 10,40 sati do 24. veljače 2025. u 20,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 15 (petnaest) dana zatvora.

IV.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod točkom 2.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

V. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-5/4936 urbroj: 511-19-45-25-1 od 24. veljače 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude te je proveden žurni prekršajni postupak u nazočnosti okrivljenika i tužitelja.

2. Na ročištu održanom kod ovog Suda 24. veljače 2025. ispitan je okrivljeni MP koji je u svom iskazu u svojoj obrani izjavio kako se smatra krivim za prekršaj te da priznaje krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljeni MP je u svojoj obrani izjavio da naime, navedeno vozilo koje je kupio a kako mu je baka dala punomoć za sve ono glasi na baku AP sa prebivalištem u [adresa] baka ima 80 i više godina, baka ne vozi auto a mama ĐP vozi sestrin auto Citroen C4, dok taj navedeni bakin osobni automobil Opel Astra kojeg je kupio vozim okrivljenik. Okrivljeni MP je u svojoj obrani izjavio da je navedenog dana i vremena upravljao navedenim osobnim automobilom iako mu je vozačka dozvola navedenim Rješenjem policije oduzeta koje Rješenje je izvršno 16. svibnja 2024. a pravomoćna 18. lipnja 2024. policija mu je oduzela vozačku dozvolu dok se ne podvrgnem navedenom liječničkom pregledu, a vozačka mu je i istekla 2021. do danas uopće nije išao na liječnički pregled na koji je navedenim rješenjem policije upućen tako da pod zabranom jer mu je policija oduzela vozačku dozvolu nije smio upravljati vozilom a nije se podvrgnuo niti navedenom liječničkom pregledu. Upravljajući navedenim vozilom, a bio je sam na navedenom mjestu započeo je neopreznu vožnju unazad u rikverc sa mjesta gdje je bio zaustavljen jer se htio maknuti gospođi ispred ali je zbog toga neopreznom vožnjom unazad skrećući ulijevo a da nije provjerio mrtvi lijevi kut i jer se žurio uopće nije gledao iza tako da je stražnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio navedenog zaustavljenog Hyundai od čega je nastala materijalna šteta na vozilu. Gospođa je zvala policiju koja je točno utvrdila da je pod zabranom upravljanja motornih vozila. Alkotestiran je. Njega je pregledao liječnik medicine. Jedino što može reći da je popio sedam zelenih Normabela pa ga je vjerojatno i to držalo. Po dolasku policije radili su očevid ove prometne nesreće..

3. U postupku je Sud izvrši uvid u dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, zapisnik o očevidu,skice mjesta događaja, fotografski elaborat u boji izgleda mjesta događaja i vozila sudionika ove prometne nesreće, zapisnik o alkotestiranju okrivljenika i GP nije bilo reakcije na alkohol, izvješće o uhićenju okrivljenika, Rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove klase: UP/l-211-03/23-10/4419 i ur.broj 511-19-22-24-4 od 6. svibnja 2024. kojim se MP oduzima vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen izvršno 16. svibnja 2024., dostavnica okrivljeniku istog Rješenja s danom 16. svibnja 2024. godine, medicinska dokumentacija Hitne medicine Grada Zagreba za okrivljenika, troškovnik, izvadak iz podataka JRO za okrivljenika, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik osuđivan Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp- 13340/2022 od 25. 8. 2022. pravomoćno 25. 8. 2022. iz čl. 39. st. 1. toč. 1. i toč. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-13909/2022 od 11. rujna 2022. pravomoćno 11. rujna 2022. iz čl. 39A. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-16196/2022 od 30. 10. 2022. pravomoćno 30. 10. 2022. iz čl. 39A. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp- 3201/2023 od 12. 2. 2023. pravomoćno 12. 2. 2023. iz čl. 39A. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, Odlukom III. PP Zagreb broj 211- 07/22-4/83436 od 12. 12. 2022. pravomoćna 28. 12. 22. iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/22-4/85512 od 19. 12. 2022. pravomoćna 3. 1. 2022. iz čl. 51. st. 5. i čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Provedeni postupkom Sud je zaključio kako nije sporno da je okrivljenik 24. veljače 2025. u 9,45 sati, u Zagrebu na križanju ulica Perivoja Središće i Ulice Ivana Šibla okrivljeni MP za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broja klasa: UP/l-211-03/23-10/4419 koje je postalo pravomoćno dana 18. lipnja 2024. i izvršno 16. svibnja 2024. godine, dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom nadzornom pregledu na koji je upućen na temelju odredbe čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako ne smije, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka kod raskrižja sa Ulicom Perivoj Središće za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljenik upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Perivoj Središće skrenuo je ulijevo u smjeru sjevera na kolnik Ulice Perivoj gdje se zaustavio, a potom je krenuo vožnjom unatrag istovremeno skrećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao i o položaju i smjeru kretanja vozila drugih sudionika tom prilikom, stražnjim lijevim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala GP, neposredno iza, južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Perivoj Središće, skrenula ulijevo prema kolniku Ulice Perivoj Središće, a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena iza osobnog automobila [registarska oznaka] u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude.

5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao prekršaj pod točkom 1 i 2 izrijeke ove Presude te cijeneći obranu okrivljenika u ovom dijelu uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku u ovome dijelu poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja pod točkom 1 i 2 izrijeke ove Presude jer je obrana okrivljenika za prekršaj pod točkom 1 i 2 izrijeke ove Presude sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika za prekršaj pod točkom 1 i 2 izrijeke ove Presude te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci ove Presude.

6. Nakon provedenog postupka, a na temelju izvedenih dokaza koje je Sud cijenio i analizirao temeljem čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema slobodnom sudačkom uvjerenju, dakle cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra je zaključio da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaje opisane u izreci ove Presude jer je okrivljenik 24. veljače 2025. u 9,45 sati, u Zagrebu na križanju ulica Perivoja Središće i Ulice Ivana Šibla okrivljeni MP za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem PU zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broja klasa: UP/l-211-03/23-10/4419 koje je postalo pravomoćno dana 18. lipnja 2024. i izvršno 16. svibnja 2024. godine, dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom nadzornom pregledu na koji je upućen na temelju odredbe čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako ne smije, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka kod raskrižja sa Ulicom Perivoj Središće za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljeni MP upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja s Ulicom Perivoj Središće skrenuo je ulijevo u smjeru sjevera na kolnik Ulice Perivoj gdje se zaustavio, a potom je krenuo vožnjom unatrag istovremeno skrećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao i o položaju i smjeru kretanja vozila drugih sudionika tom prilikom, stražnjim lijevim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala GP, neposredno iza, južnom kolničkom trakom Ulice Ivana Šibla u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s Ulicom Perivoj Središće, skrenula ulijevo prema kolniku Ulice Perivoj Središće, a u trenutku prometne nesreće nalazila se zaustavljena iza osobnog automobila [registarska oznaka] u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude čime je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja stavljenih mu na teret činjenično i pravnog opisanih u izreci ove Presude.

7. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

8. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ga je proglasio krivim za sva djela prekršaja iz izrijeke ove Presude imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost okrivljenikovog kršenja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za djela prekršaja iz toč. 1. izrijeke ove Presude izrekao težu, primjereno i opravdano odmjerenu zatvorsku kaznu, odmjerenu u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 1. izreke ove presude držeći da će se jedino takvom kaznom zatvora u konkretnom predmetu može ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti. U navedenu kaznu zatvora u koju je uračunato vrijeme uhićenja okrivljenika po policiji a koju zatvorsku kaznu Sud smatra nužnom i primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra za djela pod točkom 1. izrijeke ove Presude. Naime, okrivljeni je počinio najteže prekršaje iz čl. 289. st. 1. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. U izrečenu kaznu zatvora a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je kazna zatvora umanjena za 1 dan te okrivljenik ima za izdržati još 16 dana kazne zatvora Sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Prilikom odmjeravanja kazni za sva djela prekršaja na temelju čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. Prekršajnoga zakona Sud je okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika za prekršaj i njegovo loše imovinsko stanje i osobne te zdravstvene prilike, ima mala primanja te okrivljenikove osobne i imovinske prilike dok je kao otegotnu okolnost našao okrivljenikovu visoko iskazanu upornost u činjenju djela prometnih prekršaja pa je okrivljeniku Sud izrekao primjereno i opravdano odmjerena kazna zatvora u ukupnom i jedinstvenom trajanju od 16 dana smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u koju je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku uračunat jedan dan uhićenja po policiji.

11. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaja pod točkom 2 izrijeke ove Presude izrekao primjerenu novčanu kaznu zakonom određenu u točno utvrđenom iznosu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer okrivljenik niti nema pravo upravljati motornim vozilom.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer je odbijena a jer okrivljenik niti nema pravo upravljati motornim vozilo budući nema ponovno položeni vozački ispit bilo koje kategorije niti ima važeću vozačku dozvolu smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene kazne zatvora i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

14. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenik je oslobađan snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je u lošim imovinskim prilikama, ima mala primanja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 24. veljače 2025.

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 daa od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenom MP, [adresa],

2. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb,

3. pismohrana.