REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-4334/2019-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Mišković, u pravnoj stvari I. ovrhovoditelja PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovrhovoditelja VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Ines Bojić, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 24. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Iz iznosa od 122.663,60 eura dobivenog prodajom nekretnine u vlasništvu I. ovrhovoditelja PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela, II. ovrhovoditelja VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ¼ dijela te ovršenika FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica], kuća [adresa] i dvorište, ukupne površine 167 m2, nalaže se Financijskoj agenciji da po pravomoćnosti ovog rješenja i dostavi podataka potrebnih za isplatu, iznos od 30.665,90 eura (trideset tisuća šesto šezdeset pet eura i devedeset centi) isplati na račun II. ovrhovoditelja VL iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], a iznos od 61.331,80 eura (šezdeset jedna tisuća eura i tristo trideset jedan euro i osamdeset centi) na račun ovršenika FL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se ovršeniku FL, OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi I. ovrhovoditelju PL, OIB [osobni identifikacijski broj] i II. ovrhovoditelju VL, OIB [osobni identifikacijski broj] trošak postupka u iznosu od 1.243,92 eura (tisuću dvjesto četrdeset tri eura i devedeset dva centa), u roku od 8 (osam) dana.

III. Odbija se zahtjev I. i II. ovrhovoditelja za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 23.606,24 eura, kao neosnovan.

IV. Utvrđuje se da je ovrha u ovom postupku dovršena pravomoćnošću točke I. - III. izreke ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 4334/19 od 19. veljače 2020. određena je ovrha civilnom diobom nekretnine u vlasništvu I. i II. ovrhovoditelja i ovršenika, na temelju ovršne isprave- rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-691/2018 od 30. travnja 2019., koja je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2434/19 od 5. studenoga 2019.i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem stranaka iz iznosa dobivenog prodajom prema suvlasničkim omjerima i to I. ovrhovoditelju 1/4 dijela. II. ovrhovoditelju 1/4 dijela i ovršeniku 2/4 dijela.

2. Na temelju zaključka o prodaji od 29. ožujka 2024. održana je prva elektronička javna dražba za prodaju nekretnine I. i II. ovrhovoditelja te ovršenika opisane u točki I. izreke ovog rješenja, na kojoj je predmetna nekretnina prodana I. ovrhovoditelju PL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao kupcu za iznos od 122.663,60 eura.

3. Rješenje o dosudi nekretnine od 20. kolovoza 2024. poslovnog broja Ovr- 4334/2019-49 postalo je pravomoćno 10. rujna 2024., a I. ovrhovoditelj je u propisanom roku uplatio kupovninu u preostalom iznosu od 82.946,00 eura.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 111. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17: nastavno OZ) valjalo je pristupiti namirenju iz iznosa od 122.663,60 eura.

5. Ročište za diobu navedenog iznosa dobivenog prodajom predmetne nekretnine, koje je određeno u skladu s odredbom članka 124. OZ-a, održano je 10. listopada 2024.

6. Na predmetnom ročištu nisu prijavljene tražbine iz članka 113. stavak 1. točka 2. OZ.

7. S obzirom na podatke iz spisa i zemljišne knjige, utvrđeno je da se iz iznosa dobivenog prodajom u iznosu 122.663,60 eura namiruju samo ovrhovoditelji, svaki u ¼ dijela i ovršenik u ½ dijela.

8. Budući da je I. ovrhovoditelju kao vlasniku ¼ dijela nekretnine, rješenjem o dosudi već umanjen iznos uplate kupovnine razmjerno njegovom suvlasničkom dijelu te je istom naloženo uplatiti iznos od 91.997,70 eura (umanjeno za plaćenu jamčevinu u iznosu od 9.051,70 eura, odnosno ukupno 82.946,00 eura), od kojeg iznosa 30.665,90 eura pripada II. ovrhovoditelju kao vlasniku ¼ dijela nekretnine, a iznos od 61.331,80 eura ovršeniku kao vlasniku ½ dijela nekretnine.

9. Navedeni iznosi iz točke I. ovog rješenja će biti isplaćeni strankama po pravomoćnosti ovog rješenja i dostavi podataka potrebnih za isplatu, sukladno članku 125. stavak 6. OZ, u vezi člankom 273. OZ. 10. Podneskom od 8. listopada 2024. I. i II. ovrhovoditelji zatražili su trošak postupka u ukupnom iznosu od 24.850,16 eura koji se odnosi na troškove u iznosu od 22.017,50 eura s pripadajućim pdv-om, iznos od 641,83 eura na ime plaćenih predujmova, iznos od 1.990,83 eura na ime sudskih pristojbi te iznos od 200,00 eura u odnosu na prijedlog za ovrhu radi iseljenja i predaje predmetne nekretnine, dok je ovršenik na ročištu od 10. listopada 2024. izjavio kako nema potraživanja u odnosu na trošak postupka.

11. Zahtjev I. i II. ovrhovoditelja je djelomično osnovan.

12. Zakonskom odredbom članka 275. stavak 1. OZ-a propisano je da troškove provedbe ovrhe diobom stvari snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da je stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna iste troškove naknaditi onim strankama koje su ih imale.

13. Nadalje, zakonskom odredbom članka 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; nastavno: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ, propisano je da pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi stranci, sud uzima u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka.

14. Budući da su I. i II. ovrhovoditelji bili vlasnici 1/2 dijela nekretnine, svaki u ¼ dijela, na kojoj je bila određena predmetna ovrha te da su tijekom postupka platili u cijelosti predujam za građevinsko vještačenje radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine u iznosu od 398,17 eura, predujam za izlazak sudske komisije u iznosu od 40,20 eura, trošak predujma za sudskog ovršitelja u iznosu od 17,66 eura te predujam za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom na FINI u iznosu od 185,80 eura, ukupno 641,83 eura, sud je na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ, I. i II. ovrhovoditelju dosudio jednu polovinu navedenog troška, odnosno 320,92 eura. Nadalje, I. i II. ovrhovoditelju dosuđen je i trošak za sastav prijedloga za ovrhu razmjerno njihovu suvlasničkom dijelu u iznosu od 923,00 eura (1.846,00 eur : 2), slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

15. Posebno se napominje da sud nije odredio da se trošak ovog postupka I. i II. ovrhovoditelju isplati iz kupovnine, s obzirom da predmetnim rješenjem o ovrsi nije određena ovrha radi naplate troškova ovog postupka, već je o zahtjevu I. i II. ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka sud odlučio kao o zahtjevu iz članka 14. stavak 6. OZ.

16. U odnosu na preostali dio zahtjeva za naknadu troška I. i II. ovrhovoditelja u iznosu od 23.606,24 eura, ocjena je ovog suda da isti nije osnovan.

17. Troškovi provedbe ovrhe diobom stvari, kao jednog od načina razvrgnuća suvlasničke zajednice, odnose se na troškove koji su vezani za sam postupak provedbe kao što su primjerice trošak vještačenja, procjene, troškovi izlaska suda na lice mjesta, ali ne i troškovi zastupanja stranaka po punomoćnicima odvjetnicima. Iz tih razloga troškovi zastupanja stranke u postupku diobe stvari ne predstavljaju troškove potrebne za provedbu ovrhe što ne sprječava stranku da angažira kvalificirane punomoćnike, no tada stranka te troškove sama i snosi jer se ne radi o troškovima iz članka 275. OZ-a. Naime, s obzirom na prirodu postupka ovrhe diobom stvari u kojem su procesne dispozicije stranka izjednačene i u kojem pasivna strana nije prouzročila potrebu za vođenjem postupka, ocjena je ovog suda da troškove za zastupanje na vanjskom uredovanju od 11. ožujka 2021. na ročištima od 20. listopada 2022. i 10. listopada 2024., svako u iznosu od 1.846,00 eura, trošak odgovora na žalbu, svaki u iznosu od 1.846,00 eura, trošak zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 100,00 eura, trošak sastava podnesaka od 31. siječnja 2020., 14. veljače 2020., 1. prosinca 2020., 21. siječnja 2021., 16. svibnja 2022., 1. prosinca 2022., 6. ožujka 2023., 26. svibnja 2023. i 1. kolovoza 2024., svaki u iznosu od 100,00 eura, kao i trošak sastava podnesaka od 26. ožujka 2021., 25. svibnja 2021., 14. lipnja 2021. i 26. srpnja 2021., svaki u iznosu od 1.846,00 eura, sve uvećano za pdv od 25%, a koju su naknadu I. i II. ovrhovoditelji zatražili troškovnikom od 8. listopada 2024., a budući da su bili zastupani po stručnom punomoćniku (odvjetniku), imaju snositi sami svoj trošak, sve na temelju odredbe članka 275. stavak 1. OZ, stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke rješenja.

18. Nadalje, u odnosu na dio zahtjeva I. i II. ovrhovoditelja za naknadu troška sudskih pristojbi za prijedlog i rješenje o ovrsi te sudske pristojbe na odgovor na žalbu, svaka u iznosu od 663,61 eura, isti je odbijen kao neosnovan, a obzirom da sud I. i II. ovrhovoditelja nije pozvao na plaćanje iste, niti dokaz o uplati prileži spisu.

19. Odbijen je kao neosnovan i zahtjev za trošak I. i II. ovrhovoditelja u odnosu na prijedlog za ovrhu radi iseljenja i predaje nekretnine u iznosu od 160,00 eura s pdv-om u iznosu 40,00 eura, ukupno 200,00 eura s obzirom da predmetni trošak još nije nastao, kao i zahtjev za trošak predujmova iznad dosuđenog iznosa od 320,92 eura te za trošak sastava prijedloga za ovrhu iznad dosuđenog iznosa od 923,00 eura, na temelju odredbe čl. 275. stavak 1. OZ-a.

20. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 24. veljače 2025.

Sutkinja

Javorka Šikić Slivar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog imaju stranke i sve osobe koje su polagale pravo na namirenje iz kupovnine. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. I. i II. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku po pun.

3. Ministarstvu financija - Porezna uprava

4. U spis