REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2219/2023-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zastupanog po branitelju Petru Petrović, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211- 07/23-5/32394, urbroj: 511-19-35-23-1 od 12.12.2023. godine, temeljem čl. 179. i čl. 182.st.3. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 24. veljače 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: CA, sin C i Đ, r. CA, rođen **.**.2001. godine u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater, nezaposlen neoženjen, bez djece, prima socijalnu naknadu u iznosu od 80,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 22. kolovoza 2023. godine u 18:00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je verbalno napao svoju sestru ĐA riječima: "zašto pričaš o meni, odvrnut ću ti glavu, pobacati ću ti stvari",

pa da bi time kod svoje sestre izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i osobne ugroženosti i time počinio prekršaj iz čl.22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da nije točno da je počinio nasilje u obitelji prema svojoj polusestri ĐA. Bio je u svojoj sobi i igrao je na kompjuteru igrice, ĐA je otvorila vrata i gledala u njega, a on ju je pogledao i nastavio igrati igrice, međutim ona je i dalje ostala na vratima i gledala u njega, te joj se nakon nekog vremena obratio i rekao neka napusti sobu i zatvori vrata od sobe jer ga uznemirava. Nakon 10 do 15 sekundi ona ga je nastavila gledati, tada se digao i zatvorio vrata. Nakon nekog vremena začuo je da se zatvaraju vrata od kuće. Od tog događaja prošlo je više od 6 mjeseci, nije bilo nikakvih nesuglasica među njima, funkcioniraju dobro.

Na upit sutkinje da li je ĐA napao riječima "zašto pričaš o meni, odvrnut ću ti glavu, pobacat ću ti stvari" istaknuo je da to nije rekao, niti se udaljio van kuće.

Mjesec dana nakon ovog događaja došla je policija na kućna vrata, njega su ispitali, pitao ih je da li je uhapšen, rekli su da nije.

3. Svjedokinja ĐA na upit sutkinje da li zna zašto je pozvana odgovorila je da zna da je za nasilje u obitelji, to je pročitala na pozivu, a na daljnji upit sutkinje da li zna za koji događaj, odgovorila je da misli da je za događaj kad je CA razbijao televizore. Nakon što ju je sutkinja upoznala sa činjenicom da je za taj događaj već donesena pravomoćna presuda i da se ovdje ne sudi za taj događaj, istaknula je da se ne može sjetiti događaja od 22.08.2023. godine, te uopće ne zna što je tada bilo.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, službenu zabilješku, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju prekršaja, prijava nasilja – obavijest, zapisnik Područnog ureda Sesvete, Centra za socijalnu skrb, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 13.03.2024., te zapisnici o odgodi glavne rasprave od 07.05.2024. i 11.09.2024. godine, preslika ovosudne pravomoćne presude Pp-2089/2022, te u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Naime, okrivljeni je u svojoj obrani u cijelosti poricao počinjenje prekršaja, a navodna žrtva, sestra okrivljenika ĐA, uopće se nije mogla sjetiti događaja, te se o istom niti izjasniti.

7. Stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, a na temelju gore navedenih činjenica, okrivljenika oslobodio od optužbe, temeljem u izreci citirane odredbe, primjenjujući načelo "in dubio pro reo" jer nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljeni počinio djelo koje mu se optužnim prijedlogom stavljalo na teret.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba okrivljenika i tužitelja u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.