REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-961/2024-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, radi djela prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/24-05/9921, urbroj: 511-19-38-24-1 od 29.04.2024. godine, temeljem čl. 179. i čl. 182.st.3. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 24. veljače 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: NĆ, sin J i N, r. U, rođen **.**.1959. godine, državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, učitelj razredne nastave, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. travnja 2024. godine u vremenu od 15:00 do 21:30 sati, na adresi [adresa], u dvorišnom prostoru vikendice kao i prostorijama iste, pod vidnim utjecajem alkohola počinio psihičko nasilje u obitelji nad suprugom UĆ na način da je po povratku od susjede verbalno vikao supruzi „ Đubre! Ti si to obavila!”, a pri tome misleći na spolni odnos, tj. preljub, „Ti si to obavila i sad te više ne boli, Đubre!”,

te je takvim ponašanjem kod svoje supruge MĆ prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od trenutka smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 13.04.2024. godine u 22:20 sati do 14.04.2024. u 10:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno, kao 79,63 (sedamdeset devet eura šezdezdeset tri centa) stoga okrivljenik ima za platiti još 220,37 (dvjesto dvadeset eura trideset sedam centi) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da su supruga i on u braku 43 godine, imaju dvoje djece, troje unučadi, oboje su u mirovini i zajednički bračni život su proveli skladno, a ovo se doista radi o jednom izoliranom slučaju jer priznaje da su toga dana bili na vikendici i on je u vrtu radio i popio pokoju rakiju, a supruga je bila kod susjede i kad se vratila kući, on je taman u podrumu malo legao da odmori, a ona je ulazila i izlazila iz te prostorije, lupala je vratima, što je njega smetalo, te joj je rekao neka se malo smiri i ne lupa vratima, a da li je pritom izgovorio i pogrdne riječi ne sjeća se, ali vjerojatno je, a da li su to riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu ne zna, ne sjeća se, ali očito se ružno ponio kad mu je govorila da će sad vidjeti i da će mu pozvati policiju što je na kraju i učinila. Žao mu je što je do ovog incidenta došlo, supruga i on dalje žive zajedno bez trzavica, obavljaju bračne dužnosti i nema problema u njihovom zajedničkom životu, pa moli da sud u obzir uzme te činjenice prilikom odmjere kazne.

3. Svjedokinja, žrtva MĆ iskazala je da je u vrijeme događaja bila depresivna jer je odlazila u mirovinu i priznaje da ju je sve smetalo. Suprug i ona su 43 godine u braku, prošli su i lijepih i ružnih trenutaka, pritom misli da gubitak roditelja, brata i sestre, te je reagirala na način na koji nije trebala, bolje da je otišla prošetati i do ovog svega ne bi došlo. Naime, toga dana bili su u vinogradu, suprug je sadio luk u vrtu, priznaje da je popio, a ona je otišla do susjeda i kad se vratila zatekla ga je da leži u krevetu, a ona je u namjeri da nešto skuha ulazila i izlazila van iz prostorije, možda je malo jače zalupila vratima i suđem, a njega je to iznerviralo pa joj je prigovorio, a i ona je njemu odgovorila i bilo je i pogrdnih riječi, a zapravo svemu tome je kumovao njegov alkohol što ju je iznerviralo. On nije ovisnik o alkoholu, ali zna popiti, a ovaj puta očito je malo više popio pa se nije kontrolirao. Pozvala je policiju jer je bila ljuta obzirom ju je uznemirio svojim riječima. Nakon ovog događaja suprug i ona kao i prije žive normalno skladno, već su baka i djed, oboje su u mirovini i ovo je doista bio izolirani slučaj, te splet okolnosti kad je on reagirao na način kako nije trebao, a i ona također umjesto da je izišla u šetnju da se smiri jer je bila nervozna, ona je pozvala policiju i sada joj je zbog toga žao.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o odgodi gl. rasprave od 4.6.2024. godine, isprika okrivljenika za nedolazak na raspravu, zapisnik o odgodi gl. rasprave od 11.9.2024. godine, procjenu rizika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom proveden pred sudom, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što je i priznao u svojoj obrani u cijelosti. Iz obrane okrivljenika vidljivo je da je isti počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi pod vidnim utjecajem alkohola, izgovarajući joj pogrdne riječi što je nju očito uznemirilo, te je prilikom davanja obrane iskazao žaljenje za svoje neprimjereno ponašanje. Iskaz svjedokinje, žrtve MĆ Sud je prihvatio u cijelosti, ista je svjedočila uvjerljivo, okolnosno i životno, te Sud nije našao okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza, u kojem je ista navela da se radi o izoliranom slučaju kojem je kumovao alkohol, iako suprug nije ovisnik.

Ponašanje okrivljenika je životno neprihvatljivo, neprimjereno i suprotno normama pristojnog ponašanja, te je istim okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje bića djela prekršaja iz čl. 10.st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je njegovo opisano ponašanje kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, zbog čega ga je ista i prijavila.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja i na raspravi kod ovog Suda gdje je iskazao žaljenje za svoje neprimjereno ponašanje prema supruzi, dok otegotnih okolnosti nije našla.

7. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju od uhićenja do puštanja na slobodu uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti- alkohola jer Sudu nisu predočeni nikakvi dokazi da je on ovisnik, a uvidom u prekršajnu evidenciju vidljivo je da isti nije prijavljivan za nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola unazad tri godine, pa ni za vožnju pod utjecajem alkohola, a iz iskaza žrtve, svjedokinje, supruge okrivljenika ne proizlazi da je isti ovisnik o alkoholu, već je ista decidirano se izjasnila da on nije ovisnik već da zna koji put popiti.

U Sesvetama, 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.