Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-15168/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/3743, Ur. broj: 2181-1-07-3-4/8-24-3 od 07. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,
k r i v j e
što 19. kolovoza 2022., dakle u roku od 15 dana od dana 03. kolovoza 2022., kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/3743, Ur. broj: 2181/01-11-02-02/8-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka], dana 27. prosinca 2021.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist proračuna Grada Splita u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist proračuna Grada Splita u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/3743, Ur. broj: 2181-1-07-3-4/8-24- 3 od 07. veljače 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je AP proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik AP, iako uredno pozvan na ispitivanje pred ovaj sud 20. veljače 2025. pozivu se nije odazvao.
3. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor, sud je 20. veljače 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
4. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljeni AP je naveo da je navedeni nalog datiran 19. kolovoza 2022., a osnovan na tvrdnji da nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 27. prosinca 2021., a sukladno zahtjevu službene osobe jedinice lokalne samouprave. Nadalje je naveo da ukoliko prijašnji odgovor nije zadovoljavajući jer dostavljen na vrijeme i valjano, samookrivljuje se za navedeni prekršaj, stavlja svoje ime i prezime kao krivca za navedeni prekršaj parkiranja vozila. Moli sud da razmotri ovu informaciju prilikom ponovne analize slučaja i uvaži njegovu iskrenu spremnost za preuzimanje odgovornosti te moli sud za zakazivanje redovnog postupka u kojem može biti saslušan.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika AP na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se od 23. svibnja 2022., izvještaj o počinjenom prekršaju br. 504092102583 od 27. prosinca 2021. s fotografijama te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja.
6. Uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je ista uredno zaprimljena i potpisana dana 03. kolovoza 2022., a okrivljenik se nije izjasnio tko je navedene prigode upravljao njegovim vozilom i počinio prekršaj iz članka 12. stavak 3., kažnjiv po članku 12. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozilo je parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (H52)).
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, a posebno dostavnicu o primitku obavijesti uredno potpisanu 03.11.2020., sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, tj. nakon uredno zaprimljene obavijesti od strane tužitelja nije se izjasnio tko je navedene prigode upravljao vozilom i počinio prekršaj, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje . Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotnu uzeto je da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 24. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
