REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj R1-300/2021-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli - Pola, po sutkinji Nataši Horvat, na temelju prijedloga sudske savjetnice Samanthe Janko, u pravnoj stvari predlagatelja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Saši Drobnjaku, odvjetniku u Puli, Mutvoranska 3, protiv protustranke MG, pok. U, radi proglašenja nestale osobe umrlom, 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

MG pok. M proglašava se umrlim te se kao dan smrti uzima **.**.1941.

II. Privremenoj zastupnici protustranke Nataši Glavaš, odvjetnici u Puli, priznaje se nagrada za zastupanje protustranke u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).

III. Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Puli-Pola da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ovog rješenja iz položenog predujma predlagatelja UG isplati nagradu privremenoj zastupnici protustranke Nataši Glavaš, odvjetnici u Puli, u iznosu od 66,36 EUR.

IV. Nalaže se predlagatelju UG da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ovog rješenja uplati razliku predujma za isplatu nagrade privremenoj zastupnici protustranke Nataši Glavaš, odvjetnici u Puli, u iznosu od 83,64 eura i to u korist bankovnog računa Općinskog suda u Puli-Pola broj: IBAN 2923900011300002176 s pozivom na broj 3-300-2021.

V. Nalaže se Matičnom uredu u Puli-Pola po pravomoćnosti ovog rješenja za MG, pok. U izvršiti upis činjenice smrti u matičnim knjigama.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 20. prosinca 2021. ovome sudu podnio prijedlog za proglašenje nestalog MG pok. U umrlim, prije svega obrazlažući svoj pravni interes za pokretanje ovog izvanparničnog postupka, navodeći da je protustranka upisana u zemljišnim knjigama kao suvlasnik nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 16/64 dijela, dok je predlagatelj upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine u preostalih 48/64 dijela. Kako se radi o osobi koja je upisana u zemljišnu knjigu 1881. godine te da u posljednjih 50 godina predlagateljeva života nije bilo vijesti o toj osobi, predlagatelj smatra da je posve izvjesno da protustranka nije živa. Zbog navedenog predlagatelj predlaže da sud proglasi MG pok. U umrlim.

2. Na temelju odredbe iz članka 5. stavka 4. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti („Narodne novine“ broj: 10/74.; dalje: ZPNOUDS) o pokretanju postupka obaviješteno je Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (dalje: državni odvjetnik) koje se podneskom od 28. veljače 2022. očitovalo da se ne protivi njegovom provođenju.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj: R1-300/2021-14 od 15. srpnja 2024. protustranci je kao osobi nepoznatog boravišta postavljena privremena zastupnica Nataša Glavaš, odvjetnica u Puli, koja je 25. studenoga 2024. dostavila očitovanje na prijedlog predlagatelja, u kojem je navela da se protivi vođenju ovoga postupka jer nisu ispunjeni zakonski uvjeti za proglašenje nestale osobe umrlom. Privremena zastupnica ističe da predlagatelj nije dokazao da je protustranka bila hrvatski državljanin niti da je kao strani državljanin umrla na području Republike Hrvatske.

4. U tijeku postupka pročitan je prijedlog predlagatelja od 20. prosinca 2021. s pripadajućim prilogom (listovi 1 i 3 spisa), podnesak Republike Hrvatske (državnog odvjetnika) od 28. veljače 2022. (list 11 spisa), povijesni prikaz zemljišnih knjiga za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 15 spisa), povijesno stanje zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 17-23 spisa), podnesak Matičnog ureda Pula od 4. ožujka 2022. (list 25 spisa), podnesak Državnog arhiva u Pazinu od 14. ožujka 2022. (list 26 spisa) i podnesak Policijske uprave istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 18. ožujka 2022. (list 27 spisa) te je u svojstvu svjedoka saslušan predlagatelj UG (list 55 spisa).

5. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

6. Prema odredbi iz članka 2. ZPNOUDS-a proglašenje nestale osobe umrlom može predložiti svaka osoba koja za to ima pravni interes i javni tužilac (odredba stavka 1.), time da je u prijedlogu, ako predlagatelj nije javni tužilac, potrebno navesti u čemu se sastoji pravni interes predlagača da se nestala osoba proglasi umrlom (odredba stavka 4.). Predlagatelj je, prema ocjeni ovog suda, dokazao svoj pravni interes za proglašenje protustrankom umrlom navevši da je nekretnina na kojoj je kao suvlasnik upisana protustranka, u većinskom dijelu vlasništvo predlagatelja, pa je radi ostvarivanja imovinskopravnih interesa potrebno provesti ovaj postupak.

7. Čitanjem povijesnog izvatka iz zemljišne knjige (listovi 15-16 spisa) utvrđeno je da su kao suvlasnici nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisani predlagatelj UG i protustranka MG pok. U.

8. Prema podacima iz povijesnog prikaza zemljišnoknjižnog stanja za zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upis u korist IG. U proveden je 8. studenoga 1881. bez naznake maloljetnosti, a kako je vidljivo da protustranka dolazi upisana od osnutka zemljišnih knjiga, zemljišnoknjižni odjel ne raspolaže zbirkom isprava pod navedenim poslovnim brojem.

9. Prema podacima Matičnog ureda Pula u tim evidencijama za protustranku nije upisana činjenica rođenja odnosno smrti.

10. Prema podacima Državnog arhiva u Pazinu u Zbirci osobnih listova nisu sačuvani osobni podaci za protustranku, niti je u Zbirci obiteljskih listova sačuvan obiteljski list. Pri tome, u gradivu fonda Narodni odbor kotara Vodnjan za 1945-1955, koje se odnosi na optante, nema zabilježenih podataka da je protustranka optirala (list 60 spisa).

11. Prema dopisu Policijske uprave istarske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove protustranka nije evidentirana u anagrafu niti u evidencijama opcija i otpusta, slijedom čega nije bilo moguće utvrditi njegov državljanski status.

12. Konačno, predlagatelj UG saslušan u svojstvu svjedoka na ročištu održanom 20. siječnja 2025. naveo je da od rođenja živi u [adresa], a nekretnina čiji je on suvlasnik je u suvlasništvu i protustranke. Naveo je da je nekretninu koja je u njihovom suvlasništvu stekao 1984. godine iza svog pokojnog oca. Nema mnogo saznanja o protustranci, ali je davno čuo da bi on mogao biti otac ili djed predlagateljeve prabake koja se prezivala djevojački IG. Predlagatelj je također naveo da je pokušao doći do bilo kakvih podataka vezanih za protustranku, da je čak i svećenika pitao za informaciju, ali sve je ostalo bezuspješno. Ističe da su na jednom suvlasničkom dijelu predmetne nekretnine bile upisane osobe koje su se prezivale I, ali da su mu one izdale tabularnu ispravu na temelju koje se upisao i na tom dijelu kao vlasnik nekretnine. Od osoba od kojih je čuo da bi protustranka mogla biti otac ili djed njegove prabake dobio je i informaciju da je protustranka također živjela u [adresa] gdje živi predlagatelj sa svojom obitelji. U posljednjih pet godina nije čuo nikakvu informaciju vezanu za protustranku, a poznato mu je da u mjestu [adresa] više niti nema osoba koje se prezivaju prezimenom IG. Nema informaciju o tome je li protustranka ikada sklopila brak. Nitko od vlasnika susjednih nekretnina nije čuo za osobu imena MG. Predlagatelj konačno navodi da on po predmetnoj nekretnini prolazi od kad ju je stekao kako bi došao do svojih drugih nekretnina, a jednom godišnje kosi travu na njoj.

13. Sadržaj pročitanih isprava tijekom postupka nije doveden u pitanje, a iskaz predlagatelja UG ocijenjen je istinitim, uvjerljivim i objektivnim te nisu pronađeni kakvi razlozi zbog kojih bi vjerodostojnost njegovog iskaza bila dovedena u pitanje.

14. Prema odredbi iz članka 1. stavka 1. točke 1. ZPNOUDS-a sud će proglasiti umrlom osobu o čijem životu za posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti, a od čijeg je rođenja proteklo 60 godina, time da se, prema odredbi stavka 2. istog članka rokovi računaju od dana kad je po posljednjim vijestima nestala osoba nesumnjivo bila živa, a ako se taj rok ne može točno utvrditi, rok počinje teći početkom mjeseca, odnosno godine u kojoj je nestala osoba po posljednjim vijestima bila živa.

14.1. Prema odredbi iz članka 7. ZPNOUDS-a kao dan smrti smatra se dan kad je, prema provedenom postupku, vjerojatno da je nestala osoba umrla odnosno dan koji vjerojatno nije preživjela (odredba stavka 1.), a ako se taj dan ne može utvrditi, smatra se da je smrt nastupila prvog dana po isteku rokova iz članka 1. tog zakona (odredba stavka 2.).

15. S obzirom na to da se prema odredbi paragrafa 21. Austrijskog općeg građanskog zakonika („Justizgesetzsammlung“ broj 1/1811.; dalje: OGZ) punoljetnost stjecala s navršene 24 godine života, utvrđeno je da je protustranka na dan kada je upisana kao suvlasnik nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (8. studenoga 1881.) imala najmanje 24 godine, odnosno, da je rođena najkasnije **.**.1857.

16. Prema ocjeni ovoga suda navedeni je upis prava vlasništva na dan 8. studenoga 1881. ujedno i posljednja vijest o protustranci, s obzirom na to da o protustranci nije zabilježen niti jedan podatak u evidencijama o osobnim podacima građana niti jednog tijela.

17. Pritom, u Narodnim novinama broj: 104/2024 od 6. rujna 2024. objavljen je oglas kojim su osobe kojima su poznate bilo kakve vijesti o životu nestale osobe pozvane da to u roku od tri mjeseca od dana objave jave ovom sudu ili privremenoj zastupnici. U navedenom roku, kao ni do dana donošenja ovoga rješenja, nitko se nije javio sudu, a niti je privremena zastupnica obavijestila da bi bila zaprimljena ikakva vijesti o protustranci.

18. Iz svega navedenoga proizlazi, dakle, da je od rođenja protustranke proteklo više od 60 godina (odnosno 168 godina) te da o njezinom životu posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti, slijedom čega je na temelju odredbe iz članka 1. stavka 1. točke 1. ZPNOUDS-a proglašena umrlom (točka I. izreke rješenja).

19. S obzirom na to da se prema odredbi iz članka 1. stavka 2. ZPNOUDS-a šezdesetogodišnji rok računa od dana kada je protustranka nesumnjivo bila živa (prema ocjeni ovoga suda 8. studenoga 1881.), primjenom odredbe iz članka 7. stavka 2. ZPNOUDS-a smatra se da je smrt protustranke nastupila prvog dana po isteku tog roka odnosno 9. studenoga 1941. (točka I. izreke rješenja).

20. Pritom, za napomenuti je kako prigovor privremene zastupnice o nepostojanju zakonskih uvjeta za proglašenje protustranke umrlom nije osnovan.

20.1. Naime, privremena zastupnica je u svom očitovanju navela da predlagatelj nije dokazao da je protustranka hrvatski državljanin niti da je kao strani državljanin umrla na području Republike Hrvatske. Odredbom iz članka 14. stavka 1. ZPNOUDS-a propisano je da je dozvoljeno dokazivanje smrti stranog državljanina i osobe bez državljanstva, ako predlagač učini vjerojatnim da je takva osoba umrla na teritoriju Socijalističke Republike Hrvatske. Stavkom 2. istog članka propisano je da se te osobe ne mogu proglasiti umrlima.

20.2. Iz citiranih odredbi, dakle, proizlazi da se osoba stranog državljanstva kao i osoba bez državljanstva ne mogu proglasiti umrlima. U konkretnom slučaju, iz spisu priloženih isprava kao i iz iskaza predlagatelja, sud nije našao niti jedan podatak prema kojem bi se dalo zaključiti da je protustranka bila stranog državljanstva odnosno osoba bez državljanstva, a protivno navodima privremene zastupnice, predlagatelj nije bio dužan dokazati da je protustranka hrvatski državljanin, niti je to mogao s obzirom na to da Republika Hrvatska kao država nije postojala za života protustranke. Za primjenu odredbi ZPNOUDS-a i proglašenje nestale osobe umrlom važno je da protustranka nije bila osoba stranog državljanstva, a to je sud utvrdio na temelju činjenica da protustranka nije evidentirana u anagrafu te evidencijama opcija i otpusta, kao i da je prema saznanjima predlagatelja protustranka živjela na području [adresa] gdje je i upisana kao suvlasnik nekretnine.

21. Kako je ovaj izvanparnični postupak proveden na prijedlog i u interesu predlagatelja, to je on, na temelju paragrafa 20. Zakona o vanparničnom postupku („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“ broj: 45/34 i „Narodne novine“ broj: 73/91.; dalje: ZVP) dužan snositi troškove postupka.

20.1. Na temelju odredbe iz članka 84. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj; 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08. - ispravak, 57/11., 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) sud je protustranci postavio privremenu zastupnicu, pa se nagrada za njezin rad, sukladno odredbi iz članka 85. stavka 3. ZPP-a, isplaćuje iz predujmljenih sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika koje je predujmio predlagatelj. Pri odmjeravanju visine nagrade odvjetnici koja je postavljena za privremenu zastupnicu primjenjuju se odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: Tarifa) jer sukladno pravnom shvaćanju izraženom u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev- 169/2021-2 od 11. siječnja 2023.: „privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.“

20.2. Slijedom navedenog, a sukladno postavljenom zahtjevu, privremenoj zastupnici je na temelju Tbr. 36.1. Tarife priznata nagrada za izvršen uvid u spis u visini od 25 bodova, na temelju Tbr. 16.3. u vezi s Tbr. 16.1. Tarife za sastavljanje odgovora na prijedlog od 25. studenoga 2024. priznata je nagrada od 25 bodova te na temelju Tbr. 17. u vezi s Tbr. 16. Tarife za zastupanje protustranke na ročištu 20. siječnja 2025. priznata joj je nagrada od zatraženih 25 bodova. Privremenoj zastupnici, dakle, pripada nagrada od ukupno 75 bodova što, množeno s vrijednošću jednoga boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife), iznosi 150,00 eura (točka II. izreke rješenja). Iznos od 66,36 eura će joj iz predujmljenih sredstava isplatiti računovodstvo ovoga suda (točka III. izreke rješenja), dok je predlagatelju naloženo razliku predujma do priznatog iznosa nagrade u iznosu od 83,64 eura platiti u korist bankovnog računa ovoga suda (točka IV. izreke rješenja).

22. Točka V. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi iz članka 6. stavka 3. ZPNOUDS-a koja propisuje da će se pravomoćno rješenje o proglašenju nestale osobe umrlom dostaviti nadležnom matičaru radi upisa u matične knjige umrlih.

23. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Pula-Pola, 24. veljače 2025.

Sutkinja:

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku

2. Protustranci po privremenoj zastupnici

3. Općinskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola

Po pravomoćnosti:

1. Matičnom uredu Pula - Pola

2. Računovodstvu ovoga suda