P-1476/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:

TU OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Čogelja iz Šibenika protiv tuženika: 1. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],2. FU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 24.veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ovlašćuje se tužiteljica TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], da se na temelju ove presude uknjiži kao vlasnik za cijelo na nekretnini zemljišnoknjižno označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa postojećeg upisa na imenima: NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 22.kolovoza 2024.godine podni tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva na nekretninama označenim u izreci odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica za cijelo nekretnine zemljišnoknjižne oznake zkč. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

1.2.Tužiteljica i tuženici su upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici zkč. [katastarska čestica] i zkč. [katastarska čestica], međutim vlasnička ovlaštenja tužiteljica isključivo vrši na Zkč. [katastarska čestica], a tuženi na zkč. [katastarska čestica] i među njima nema nikavih sporova.

1.3.Gore navedene nekretnine su prije parcelacije činile jednu jedinstvenu nekretninu zk oznake 5389 K. O. [katastarska općina], te su tužiteljica i tuženi za potrebe uređenja svojih međusobnih vlasničkih odnosa sklopili Diobeni sporazum od 25. studenog 2010. godine ovjerovljen od javnog bilježnika Biserka Čmrlec-Kišić iz [adresa], OV-9822/10 dana 10.prosinca 2010. godine te javnog bilježnika Željene Biuk iz Trogira, OV- 5288/10 od 28.prosinca 2010. godine.

1.4.Temeljem navedenog Diobenog ugovora i Prijavnog lista koji je sastavni dio Geodetskog projekta broj: 1-2017-GP, izražen od ovlaštenog inženjera geodezije ŽU dipl. ing. geod.(GEO) 779 od dana 28. veljače 2017. godine koji Geodetski projekt je potvrđen od RH DGU Područni ured za katastar Šibenik dana 23. oţujka 2017. godine, klasa: 932-06/2017-02/382, provedena je parcelacija i formirane su nove čestice na način da tužiteljica u cijelosti vrši vlasnička ovlaštenja na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja e izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 5 spisa), Diobeni sporazum od 25. studenog 2010. godine ovjerovljen od javnog bilježnika Biserka Čmrlec-Kišić iz [adresa], OV-9822/10 dana 10. prosinca 2010. godine, te javnog bilježnika Željene Biuk iz Trogira, OV-5288/10 od 28. prosinca 2010. godine, ovjerena preslika od javnog bilježnika Biserka Čmrlec-Kišić iz [adresa], OV- 2202/2019 dana 24. travnja 2019. godine (list 6 do 8 spisa) i Prijavni list koji je sastavni dio Geodetskog projekta broj: 1-2017-GP, izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije ČU dipl. ing. geod.(GEO) 779 od dana 28.veljače 2017. godine.

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 24.veljače 2025.,

Sudac

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćnicima

- Tuženicima

- U spis.