REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split,
Stalna služba u Trogiru
Poslovni broj: R1 Ob-868/20-20
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trogir, Trogir, Balančane 6, OIB: 52966791065, zastupan po punomoćnici po zaposlenju ŽM,dipl. iur., protiv protustranke ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici JM, mag. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Trg Franje Tuđmana 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], po provedenom postupku uz isključenje javnosti, radi vraćanja poslovne sposobnosti, izvanraspravno, dana 24. veljače 2025. godine;
r i j e š i o j e :
Protustranci ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1958. u [adresa], kćeri (neutvrđena očinstva) PM, državljanki Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], vraća se u potpunosti ranije oduzeta poslovna sposobnost.
Obrazloženje
1. Predlagatelj kao nadležno tijelo socijalnog rada je kod ovog suda dana 30. listopada 2020. godine, u odnosu na protustranku podnio prijedlog radi vraćanja ranije oduzete poslovne sposobnosti.
2. Prema prijedlogu se u bitnom navodi kako je protustranka pravomoćnim rješenjem suda djelomično lišena poslovne sposobnosti, te je temeljem rješenja nadležnog tijela socijalne skrbi protustranka stavljena pod skrbništvo uz imenovanje skrbnika.
3. U odnosu na zaštitu prava i interesa protustranke predlaže se protustranci u potpunosti vratiti poslovna sposobnost jer je zdravstveno stanje protustranke takvo da može samostalno štititi svoja prava i interese.
4. U ovom postupku, protustranci je od strane nadležnog tijela socijalne skrbi imenovana posebna skrbnica radi zaštite njenih prava i interesa.
5. Posebna skrbnica protustranke nije se usprotivila ovome prijedlogu.
6. Prijedlog je osnovan.
7. Predmet ovog postupka jeste prijedlog predlagatelja kao nadležnog tijela socijalne skrbi, ovlaštenika na podnošenje prijedloga, sa zahtjevom da se protustranici u potpunosti vrati poslovna sposobnost.
8. Predlagatelj postavlja ovaj prijedlog s obzirom na svoju zakonsku obvezu, pri tome tvrdeći kako postoje razlozi da se protustranci vrati poslovna sposobnost budući je njeno zdravstveno stanje takvo da takav prijedlog opravdava te da je protustranka duži niz godina nadzirana od strane toga nadležnoga tijela socijalnoga rada, da su višekratno vršeni nadzori na adresi njenog prebivališta kao i obavljani razgovori, a sve radi uvida u njeno funkcioniranje pri tome da nisu uočeni propusti u održavanju higijene stambenog prostora, niti osobne higijene i raspolaganja s materijalnim sredstvima kojima protustranka raspolaže te brizi o zdravlju, tako da ne bi bilo potrebno i nadalje protustranku ograničavati u poslovnoj sposobnosti.
9. Iz priloženih osobnih isprava za protustranku vidljivi su osobni podaci protustranke.
10. Prema prijedlogu se navodi kako je rješenjem Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, poslovni broj IR-90/99 od 11. travnja 2000. godine, protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti zbog nađene dijagnoze debilitas mentis, prema vještačkom nalazu i mišljenju tamo imenovanog sudskog vještaka psihijatra dr. Veljka Careva koji je zaključio kako je protustranka osoba koja nešto slabije socijalno funkcionira, edukativno zapuštena da ne pokazuje znakove duševne bolesti ali dosta poremećena u strukturi i mentalno zaostala na nivou debiliteta, povodljiva. sugestibilna i nesamostalna s prijedlogom da se uslijed takvih nađenih okolnosti na njenoj strani protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti .
11. Iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Kaštel Lukšiću, poslovni broj I R-90/99 od 11. travnja 2000. godine, protustranka je djelomično lišena poslovne sposobnosti s tim da ne može samostalno poduiziamti slijedeće poslove: otuđiti i opteretiti nekretnine, otuđiti i opteretiti pokretnine veće vrijednosti, raspolagati i upravljati imovinom veće vrijednosti, odreži se nasljedstva ili legata ili odbiti poklon te odlučiti o zaposlenju.
12.Iz rješenja Centra za socijalnu skrb Trogir, klasa: UP/I-552-02/15-15/1-S- 66/2001, Ur. broj: 2184/06-03/01-15-7 od 24. travnja 2015. godine, razvidno je da protustranka kao štićenica stavljen pod skrbništvo.
13. Iz prijedlogu priloženog mišljenja obiteljskog doktora medicine- liječničke potvrde DZ SDŽ-OOM Marina dr. UM od 30. travnja 2019. godine, razvidno je uvidom u zdravstveni karton i pregledom pacijentice da nije ustanovljeno da protustraka boluje od značajnih bolesti zbog kojih bi joj se oduzela poslovna sposobnost.
14. Prema socijalnoj anamnezi nadležnoga tijela socijalnoga rada, ovdje predlagatelja, klasa:552-02/19-25-13, Ur. broj: 2184/06-03/07-20-4 od 1. rujna 2020. godine kao i iz zapisnika stručnog tima nadležnoga tijela socijalnoga rada, klasa: 552-02/19-25/13, Ur. broj: 2184/06-03/01-20-5 od 29. listopada 2020. godine, nalazi se da se kod protustranke ne nalaze utvrđene dijagnoze takvog oboljenja odnosno teže mentalne retardacije koje bi protustranku ograničavale u samostalnom životu kao i u samostalnom postupanju i donošenju odluka u svrhu zaštite svojih prava i interesa zbog čega je protustranka višegodišnji nadzirana od strane te socijalne službe, višekratno obavljen razgovor sa skrbnicom sve to radi uvida u njezino svakodnevno funkcioniranje tako da nisu uočeni propusti u održavanju higijene stambenog prostora, osobne higijene, raspodjele materijalnih sredstava kao i brige o zdravlju, tako proizlazi zaključno mišljenje stručnog tima toga nadležnoga tijela socijalnoga rada kako je potrebno pokrenuti postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranci u cijelosti .
15. U ovom postupku provedenom vještačenju protustranke po sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici iz Splita, izveden je vještački nalaz i mišljenje koji je zaprimljen kod suda dana 15. listopada 2023. godine, prema kojem je vještačenju, uzimajući u obzir pregled protustranke i nalaze iz pribavljene medicinske dokumentacije i iz pribavljenog kartona pacijenta, nađeno da je protustranka osoba jednostavnije strukturirane ličnosti s dojmom da to nije izraženo u tolikoj mjeri da bi se kompromitiralo njeno osobno funkcioniranje budući je kao osoba odrasla u izrazito nepovoljnim uvjetima što je joj je onemogućavalo razviti naprednije komunikacijske vještine koje se obično stječu u razvojnom razdoblju tako da je socijalno funkcioniranje protustranke na bazi zadovoljavajuće dnevne rutine, reduciranih socijalnih kontakata ali uz iskazanu samostalnost u obavljanju dnevnih poslova kao i takvog funkcioniranja i logičnog zaključivanja koji su na takvoj razini da sebe osobno ne ugrožava kao niti svoja prava i interese tako da proizlazi zaključno vještačko mišljenje kako postoji mogućnost da se protustranci vrati poslovna sposobnost u potpunosti.
16. Iz nalaza vještačkog mišljenja za zaključiti je da je protustranka sposobna samostalno pristupiti sudu te se i samostalno u ovom postupku izjasniti.
17. Sud je izveo dokaz saslušanja protustranke, odnosno protustranka se na ročištu održanome dana 5. veljače 2025. godine osobno izjasnila, ističući kako se osjeća spremna samostalno brinuti o svim poslovima, brizi o kućanstvu brinuti se o prehrani kao i štititi svoja imovinska prava i interese kao što je i do sada činila tako da joj nadzor niti skrbništvo nije potrebno, time što sa obiteljskom mirovinom koju prima u iznosu od 399,00 EUR-a mjesečno može podmirivati svoje osobne potrebe tako se brinuti o svom zdravlju i liječenju iskazujući spremnost da se samostalno brine o svim svojim pravima i obvezama predlažući da joj se ranije djelomično oduzeta poslovna sposobnost vrati u potpunosti.
18. Predlagatelj i posebna skrbnica protustranke na predmetni vještački nalaz i mišljenje, nisu imale prigovora niti primjedbi, tako predlagatelj ostaje kod prijedloga da se protustranci vrati u potpunosti poslovna sposobnost
19. Stoga, sukladno nalazu i zaključku iz predmetnog vještačkog mišljenja sudskog vještaka psihijatrijske struke, nedvojbeno proizlazi daje protustranka zbog svog zdravstvenog stanja u mogućnosti samostalno štititi svoja prava i interese i stoga više ne postoji potreba, da se i nadalje protustranci u određenom dijelu ograniči poslovna sposobnost, a vještačenje se temelji na odlučnoj medicinskoj dokumentaciji kao i uvažavanjem svih potrebnih parametara koji su valjano i jasno obrazloženi i za što su dani valjani razlozi.
20. Odredbom čl. 557. st.1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23-nastavno ObZ-a), propisano je da odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima će se preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. ovoga Zakona u razdoblju od 1. studenoga 2015. godine do 1. studenoga 2020. godine, dok je sukladno odredbi st.2. istog članka toga Zakona, propisano da je centar za socijalnu skrb prebivališta, odnosno boravka štićenika dužan po službenoj dužnosti pokrenuti postupak iz st.1. ovoga članka.
21. Odredbom čl. 234. st.1. ObZ-a, propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
22. Nadalje, odredbom čl. 502. st.1. ObZ-a , propisano je ako prestanu razlozi iz čl. 234. ovoga Zakona, sud će odlučiti o vraćanju poslovne sposobnosti osobi koja je prijašnjim rješenjem bila lišena poslovne sposobnosti, dok je st.2. istoga članka toga Zakona, propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.
23. Time se u svemu ukazuje, prema odgovarajućoj zakonskoj odredbi, da je protustranci bilo potrebno vratiti odgovarajuću poslovnu sposobnost, odnosno vratiti je u potpunosti, jer stranka o kojoj se vodi ovaj postupak je sposobna zaštititi svoja prava i interese, pa time i donositi o tome valjane odluke u svim stvarima kako to sudski vještak u vještačkom mišljenju nalazi, jer je vještačenje u tom dijelu jasno, argumentirano i temeljeno na relevantnoj medicinskoj dokumentaciji i osobnom pregledu stranke.
24. Stoga sud izvodi nedvojbeni zaključak kako više ne postoje zakonske pretpostavke da se protustranku štiti mjerom oduzimanja poslovne sposobnosti već upravo da o svim pravima i interesima protustranka samostalno odlučuje i poduzima sve radnje i pravne poslove, odnosno osobno štiti svoja prava i interesa jer je za to sposobna sukladno postojećem zdravstvenom stanju i životnim okolnostima .
25. Iz svih gornje izvedenih dokaza utvrđeno je da osoba o kojoj se sada vodi postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti, iz ovoga postupka vraćanja poslovne sposobnosti se u stanju brinuti bez ograničenja o svojim potrebama, pravima i interesima, te da se zbog psihičkog i drugog zdravstvenog stanja može bez ugrožavanja brinuti o svojim pravima i interesima tako i bez ugrožavanja prava i interese drugih osoba tako da je iz ovih gornjih razloga bilo potrebno kod odluke o vraćanju poslovne sposobnosti protustranci vratiti punu poslovnu sposobnost, sve kako je to određeno kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
U Trogiru, dana 24. veljače 2025. godine.
S U D A C :
Denis Dučić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trogir, Trogir,
- posebnoj skrbnici protustranke; JM, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split,
- protustranci; ĐM, [adresa], osobno,
- u spis
Po pravomoćnosti:
-Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trogir, Trogir, uz potvrdu pravomoćnosti,
- Matičnom uredu Trilj, uz potvrdu pravomoćnosti,
