REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2007/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO zbog prekršaja iz čl.199.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola po provedenom žurnom postupku dana 24. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SO, zvan S, od oca K i majke E, rođ. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], keramičar, SSS, zaposlen trgovačkom društvu "Kamen Pazin" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 16. kolovoza 2024. u oko 21:00 sati upravljao osobnim vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom autoceste A8 (čv. Lupoglav – čv. Cerovlje) u smjeru juga izvan naselja Lupoglav:
1. kada je bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,17 g/kg,
d a k l e, što je u svojstvu vozača u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
2. te je dolaskom do 37.km i 550 m zbog kvara na vozilu bio prisiljen zaustaviti vozilo na desnoj prometnoj traci auto ceste na mjestu gdje nije bilo posebne trake za zaustavljanje vozila u nuždi, a da odmah nakon toga nije postavio sigurnosni trokut iza zaustavljenog vozila,
dakle, što vozilo zaustavljeno na kolniku auto cesti nije obilježio posebnim znakom kojim se označava zaustavljeno vozilo na kolniku.
Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), djelom pod 2. prekršaj iz čl.87.st.3., a u svezi st.1.toč.3. istog Zakona, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuju - za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)
- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 690,00 eura (šestodevedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
III. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
Okrivljenik SO (podaci prethodno navedeni)
oslobađa se od optužbe
da je dana 16. kolovoza 2024. oko 21:00 sati izvan naselja Lupoglav upravljao osobnim vozilom "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] zapadnim kolnikom auto ceste A8 (prometni čv. Lupoglav – prometni čv. Cerovlje) desnom prometnom trakom u mjeru juga, te da je dolaskom do 37.km i 550 m zbog kvara na vozilu bio prisiljen zaustaviti vozilo na kolniku autoceste, a da nije poduzeo potrebne mjere da vozilo što prije ukloni s kolnika auto ceste,
pa da je time počinio prekršaj iz čl.87.st.3., a u svezi st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
IV. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 eura (jedanaest eura), na ime analize alkohola u krvi i mokraći iznos od 99,54 eura (devedesetidevet eura i pedesetičetiri centi) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula-Pola je dana 03. listopada 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/85524, urbroj: 511-08-29-24-1 protiv okrivljenika SO zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 750,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 165,81 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik SO je priznao prekršaje i krivnju, te je, između ostalog, izjavio da je dana 16. kolovoza 2024. normalno krenuo sa svojim vozilom marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] sa adrese stanovanja u [adresa] kod prijatelja, da je u večernjim satima krenuo kući, da je vozio normalno brzinom od 90 km/h kolnikom ceste A8 u smjeru [adresa], da su se dolaskom na inkriminirano mjesto iznenada i neočekivano upalile lampice motora, ulja i vode, da je vozilo stalo, da je odmah uključio četiri žmigavca, da je izašao iz auta, da je podigao haubu s namjerom da vidi što se desilo na motoru nakon čega je brže-bolje ušao u auto i pokušao staviti u pogon motor kada je osjetio udarac u stražnji dio vozila, a podom se probudio u vozilu hitne pomoći. Okrivljenik je izjavio da je točno da nije postavio sigurnosni trokut iza zaustavljenog vozila iz razloga što je u prtljažniku imao alat, a trokut je bio ispod alata, te vidjevši da nema nikoga, htio je vidjeti što se dogodilo i pokrenuti motor. Okrivljenik je izjavio da je tokom dana konzumirao pivo, da su ga u bolnici alkotestirali, a nakon toga su mu uzeli krvi i mokraću.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-9 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 12 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 14-17 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 23-24 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 27 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 36 spisa, ispitan je svjedok KO.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio dva prekršaja.
7. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno navodima zapisnika o vještačenju, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola jer je analizom mokraće i krvi utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola od 0,99 g/kg, a u mokraći koncentracija apsolutnog alkohola od 1,37 g/kg, te je na osnovi rezultata izvršenih analiza vještak zaključio da je u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,17 g/kg. 8. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji alkohola od 1,17 g/kg čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, utvrđeno je da su se tijekom vožnje na vozilu upalile lampice motora, ulja i vode, da se vozilo zaustavilo na kolniku autoceste, da je izašao iz vozila da vidi što se dogodilo na motoru pri čemu je propustio vozilo obilježiti posebnim znakom kojim se označava zaustavljeno vozilo na kolniku čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.87.st.3., a u svezi st.1.toč.3. citiranog Zakona. Tužitelj u tom dijelu pogrešno navodi da je počinio prekršaj iz čl.140.st.2. kažnjiv po čl.140.st.4. citiranog Zakona poradi čega je sud izvršio pravnu prekvalifikaciju djela.
10. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.
13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
14. Budući da je okrivljenik počinio jedan teži prekršaj protiv sigurnosti prometa (vožnja pod utjecajem alkohola), sud je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući vozilom te kategorije u trajanju od dva mjeseca u uvjerenju da će se na taj način otkloniti okolnosti koje poticajno utječu na počinjenje prekršaja.
15. Okrivljenik se tereti da je inkriminirane prilike upravljajući osobnim vozilom desnim prometnim trakom autoceste A8 dolaskom do 37.km i 550 m zbog kvara na vozilu bio prisiljen zaustaviti vozilo na kolniku autoceste, a da nije poduzeo potrebne mjere da vozilo što prije ukloni s kolnika, pa da je time počinio prekršaj iz čl.87.st.1.toč.3. kažnjivo po čl.87.st.3. citiranog Zakona.
16. Djelo za koje se okrivljenik tereti na način kako je to navedeno u optužnom aktu, nije po propisu prekršaj pa je u tom dijelu temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
17. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, troškove uporabe alkometra, te troškove analize alkohola u krvi i mokraći.
18. Trošak uporabe alkometra dosuđen je temeljem čl.3.st.1.toč.1. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN.55/11, 100/12, 110/14, 45/2016).
19. Materijalni troškovi vještačenja dosuđeni su sukladno Specifikaciji troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 27. kolovoza 2024.
U Pazinu, 24. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
EOTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- braniteljici
- spis
