REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Ovr-279/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari ovrhovoditelja CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku IK, protiv ovršenika: 1. ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] oboje zastupani po punomoćnici ŠK, radi ovrhe, 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Ovrha određena u ovoj pravnoj stvari rješenjem o ovrsi ovog suda broj Ovr- 279/24 od 12.09.2024. obustavlja se u dijelu gdje je tim rješenjem o ovrsi određena ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju koju može obaviti i druga osoba, te se u tom dijelu ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

Zaključkom sadržanim u odluci ovog suda od 4. veljače 2025. pozvan je ovrhovoditelj da se u roku od 8 dana od dostave ove odluke očituje je li proveo ovrhu koja je određena rješenjem o ovrsi donesenim u ovom postupku u dijelu gdje je tim rješenjem o ovrsi određena ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju koju može obaviti i druga osoba. U tom zaključku ovrhovoditelj je upozoren da će sud obustaviti ovrhu dijelu gdje je tim rješenjem o ovrsi određena ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju koju može obaviti i druga osoba za slučaj da se ovrhovoditelj u tom roku ne očituje o tome.

Gore navedeni zaključak ovrhovoditelj je primio 5. veljače 2025., te u ostavljenom roku od 8 dana nije dostavio traženo očitovanje. Podneskom koji je dostavljen nakon proteka ostavljenog roka, odnosno dana 21. veljače 2025. ovrhovoditelj se očitovao kako nije proveo ovrhu radi ostvarenja tražbine na radnju koja može obaviti druga osoba navodeći da zbog odnosa koji postoje između stranaka ovrhu nije moguće provesti bez intervencije suda i djelatnika MUP-a, a da ovrhovoditelj nema autoritet suda jer nije u mogućnosti angažirati navedene državne institucije.

Gore navedeni zaključak od 04.02.2025. sud je donio s obzirom da je rješenjem o ovrsi navedenim u izreci određena je ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju koju može obaviti i druga osoba (čl. 260. do 266. OZ-a), na način da je sud ovlastio ovrhovoditelja da po potrebi i uz nazočnost sudskog ovršitelja na licu mjesta, kao i djelatnika MUP-a, te uz asistenciju kvalificirane pravne ili fizičke osobe koju će osigurati ovrhovoditelj, s nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] u pov od 1165 m2, d. č. zem [katastarska čestica] u pov od 964 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] u pov od 1504 m2, ukupne površine 3633 m2, K. O. [katastarska općina], označena točkama B-C-D-E-B vještva vještaka Perice Puljića od 22. studenog 2022. ukloni sve nasade bilo jednogodišnje ili trajnije kulture, odnosno da nekretninu dovedu u prvobitno stanje, sve u roku od 8 dana računajući od dana donošenja rješenja o ovrsi, a ovrhovoditelj iako je to rješenje o ovrsi primio putem punomoćnika 12.09.2024. nije izvijestio ovaj sud je li proveo ovu ovrhu u ostavljenom roku, a niti je zatražio od suda da osigura nazočnost sudskog ovršitelja, kao i djelatnika MUP-a na licu mjesta.

Imajući u vidu sve naprijed navedeno valjalo je odlučiti kao u izreci.

Naime, ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti druga osoba provodi se u skladu sa čl. 261. st. 1. Ovršnog zakona („NN“ 112/12 i dr., dalje OZ) odnosno na način da sud ovlasti ovrhovoditelja da u određenom roku povjeri drugoj osobi da obavi tu radnju ili da je obavi on sam. Budući da je u konkretnom slučaju ovrhovoditelju za obavljanje radnji koje može obaviti druga osoba određen rok od 8 dana (taj rok ovrhovoditelj je sam zatražio u prijedlogu za ovrhu) te da ovrhovoditelj u ostavljenom roku računajući od dostave rješenja o ovrsi nesporno nije obavio radnju na koju je ovlašten istim rješenjem o ovrsi, a niti je zatražio od ovog suda da osigura nazočnost sudskog ovršitelja kao i djelatnika MUP-a radi nesmetane provedbe te ovrhe na licu mjesta, sud je odlučio obustaviti ovrhu na način kako je to navedeno u izreci odnosno u dijelu koji se odnosi na ovrhu radi ostvarenja radnje koju može obaviti i druga osoba, s tim da su u skladu sa čl. 72. st. 6. OZ-a odlučeno da se u tom dijelu ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Za napomenuti je da je rješenjem o ovrsi donesenom u ovom postupku ujedno i određena ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnina, te da je u tom dijelu ovrha također obustavljena baš iz razloga jer ovrhovoditelj u ostavljenom roku nije uplatio predujam za uredovanje sudskog ovršitelja i vještaka geometra na licu mjesta.

U Imotskom, 24. veljače 2025.

Sudac

Ante Topić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1.Ovrhovoditelj po punomoćniku

2.Ovršenici po punomoćniku