Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-13520/2024-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zastupanog po branitelju Hrvoju Krišti, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-3/8982, Urbroj: 511-12-30-24-2 od 12. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 24. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke S, rođen **.**.1980. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin BIH, SSS, građevinar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 7. siječnja 2024. u 11,59 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, upravljao vozilom marke „Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 50 km/h, krećući se brzinom od 105 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94,5 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 44,5 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristodvadeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 12. srpnja 2024. prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravnog označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svoj obrani danoj pred ovim sudom naveo kako su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu [adresa], općina Omiš, ulica Kneza Trpimira 0, a krećući se brzinom od 105 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94,5 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, čime je prekoračena brzina za 44,5 km/h. Naime, kako radi u građevinskoj firmi tim vozilom ne upravlja samo on nego i njegove kolege, ali za kritični događaj je on preuzeo odgovornost za prekoračenu brzinu i rekao je direktoru da u podatke o vozači stavi njegovo ime. Ono što mu je najbitnije u svemu je da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja je predložena prekršajnim nalogom s obzirom da je svakodnevno na cesti i o tome mu ovisi njegova egzistencija. Ujedno ima obitelj u [adresa] kojoj mora često ići, pa je iz tog razloga zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, a osobito uzimajući u obzir činjenicu da mu je riječ o prvom prekršaju prekoračenja brzine.
2.1. Branitelj okrivljenika je naveo kako je okrivljenik zaposlenik građevinske tvrtke koja svoja gradilišta ima raspoređena od Krka pa do Dubrovnika, a jedno tako i ovdje lokalno kao u Splitu i Pločama. Obzirom da su poslodavci u građevinskom sektoru prisiljeni zapošljavati strane radnike okrivljenik je jedan od poslovođa, a jednako tako i osoba koja je zadužena za prijevoz radnik koji ne raspolažu vozačkom dozvolom. Slijedom ove činjenice kao i činjenice da okrivljenik svakog vikenda posjećuje staru i bolesnu majku, vozačka dozvola mu je neophodna, jer bi gubitak iste u potpunosti istog onemogućilo u izvršavanju poslovnih i obiteljskih obveza. Slijedom navedenog kao i činjenice da okrivljenik nije otezao ovaj postupka, nego se odazvao na prvi poziv, zamolio je sud da istom izrekne novčanu kaznu jer se ista čini dostatnom zbog svih ranije navedenih okolnosti.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan, snimku počinjenog prekršaja od 7. siječnja 2024., uredno popunjeni obrazac – podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš od 28. ožujka 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1044030534 od 7. siječnja 2024., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka iskaza okrivljenika i isprava koje prileže spisu Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne zbog istovrsnog prekršaja, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, a cijeneći prethodno navedene olakotne okolnosti te činjenicu da isti nije do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 24. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
