Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-787/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25- 5/4892, Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 23. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i majke B, dj. Vidović, rođen **.**.1971. u Šibeniku, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen u komunalnom poduzeću Bucavac, neoženjen, bez djece, SSS mjesečna primanja u iznosu od 1.000 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  je

I. što je dana 23. veljače 2025. godine u 16,35 sati u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve bivše izvanbračne supruge BE, rođene **.**.1974. iz [adresa] izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost i fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda.

Naime, okrivljenik je kritičnog dana od bivše izvanbračne supruge BE koja se od njega odselila prije oko mjesec i pol tražio uz verbalne uvrede da iziđe iz njegove kuće kad je došla po ostatak svojih stvari, nakon čega ju je uhvatio desnom rukom za kosu i počeo vući prema vratima, te je potom nogom udario u stražnjicu. Nakon toga se oštećenica vratila u unutrašnjost kuhinje na što ju je okrivljenik više puta uhvatio rukom za lice i gurao, čupao za kosu i sa obje ruke uhvatio za vrat i gušio pri tom vičući: "izlazi iz moje kuće pička ti materina", a kad je izišla iz stana isti ju je s leđa odgurnuo sa ulaza uslijed čega je ista pala na stube (nije imala vidljivih tjelesnih ozljeda, a ponuđenu liječničku pomoć je odbila).

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se na temelju čl. 22. st. 1. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- Kaznom zatvora u trajanju od petnaest (15) dana

III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 24. veljače 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, pa na ime preostalog dijela kazne zatvora okrivljenik ima izdržati još 20 (dvadeset dana).

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivšoj izvanbračnoj supruzi BE, sa prebivalištem [adresa] u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na način da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju će po pravomoćnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s BE, izrečene po Policijskoj postaji Šibenik s Ispostavom Primošten, u trajanju od 8 (osam) dana, uračunava se u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja s Ispostavom [adresa], Klasa: 211-07/25-5/4892, Ur.broj: 511-13-07-25-1 od 23. veljače 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika EE zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 24. veljače 2025. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja GE.

2.1. Okrivljenik EE je na zapisniku o ispitivanju okrivljenika izjavio da smatra da su oni međusobno odgovorni i jedan i drugi za ovo što se dogodilo. On da je s njom živio u izvanbračnoj vezi 15 godina, živjeli su na navedenoj adresi u stanu kojeg on koristi, a vlasništvo njegovog oca. Prije mjesec i pol ona je otišla iz toga stana, jer su im odnosi bili narušeni, te se preselila u stan njihove zajedničke prijateljice u [adresa] u [adresa]. Kritičnog dana došla je po ostatak svojih stvari, i on da je istina i psihički i fizički napao, a i ona njega. Psovala mu je mater te oca u grobu te prijetila da će iz Kaštela doći njezina tri brate i da će ga srediti. On je istina tražio da iziđe iz njegove kuće, nakon čega da ju je uhvatio desnom rukom za kosu i vukao prema vratima i nogom je udario u stražnjicu, a kad se vratila u kuhinju više puta je uhvatio za lice i gurao i čupao za kosu. Uhvatio je jednom rukom za vrat, stisnuo je oko vrata i vikao je "izlazi iz moje kuće pička ti materina", a na izlazu su se naguravali međusobno i ona je pala na stube. Ona da je pozvala policiju. Izvanbračna zajednica jedno je vrijeme bila skladna, kasnije su se odnosi poremetili unatrag tri godine jer je saznao da ona boluje od hepatitisa C.

3. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje BE.

Svjedokinja je ispitana u PP Šibenik uz napomenu da je prethodno upozorena da nije dužna svjedočiti, nakon čega je izjavila da želi svjedočiti. Također je upozorena u smislu čl. 285.st. 3. Zakona o kaznenom postupku da će se njezin iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na njezinu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, nakon čega je izjavila da želi svjedočiti. Potom je upozorena da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znanoj materijalnoj šteti, daje dužna govoriti istinu, ada ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Nakon toga je BE na zapisnik o ispitivanju svjedokinje izjavila da je živjela 15 godina u izvanbračnoj zajednici sa ŠE, te su se početkom mjeseca siječnja 2025. razišli i od tada žive na odvojenim adresama sa povremenom komunikacijom vezano a psa. Dana 23.02.2025. oko 16,30 sati otišla je na adresu u [adresa] gdje živi EE sa ciljem da uzme ostatke svojih stvari. Ubrzo potom EE je došao kući te su ušli u raspravu kojom prilikom nije bilo vrijeđanja, te je u jednom trenutku EE počeo tražiti da iziđe na što je odgovorila: "neću dok ne uzmem svoje stvari", te ju potom uhvatio desnom rukom za kosu i počeo vući prema vratima te ju udario nogom u stražnjicu.

Kad je izvukao iz kuhinje više puta je gurao u smjeru stubišta koje vodi na ulicu. Potom se pokušala vratiti u kuhinju da uzme svoje stvari na što ju je EE više puta uhvatio rukom za lice u gurao, ponovno čupao kosu i potom s obje ruke uhvatio za vrat i gušio pritom vičući: "izlazi iz moje kuće pička ti materina", nakon čega je izišla iz kuhinje gdje ju je isti gurnuo s leđa kojom prilikom ja pala na stube ali se uspjela dočekati na ruke te nije zadobila ozljede u padu. Nakon toga se smirio i prestao vikati na nju te je uzela svoje stvari i otišla kući i pozvala policiju. Također da nije zadobila ozljede te nije zatražila liječničku pomoć

3.2. Nakon pročitanog iskaza svjedokinje, okrivljenik je izjavio da je sve istina osim da je s obje ruke uhvatio za vrat i da je tukao po licu.

4. Pozvan da se izjasni na navode iz optužnog prijedloga, predstavnik tužitelja je izjavio da ostaju u cijelosti pri navodima optužnog prijedloga te predlažu da se okrivljeniku odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja djela uz napomenu da je policijska postaja izrekla mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa BE u trajanju od osam dana.

5. Okrivljenik je na ispitivanju u osnovi priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Negirao je da bi oštećenicu objema rukama uhvatio za vrat i gušio, navodeći da ju je uhvatio samo jednom rukom za vrat i stisnuo oko vrata. Također, izjavio je da je njihova izvanbračna zajednica koja je trajala 15 godina jedno vrijeme bila skladna, a da su se odnosi poremetili unatrag tri godine kad je saznao da ona boluje od hepatitisa C.

5.1. Međutim, svi ti razlozi ne mogu isključiti odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Iskaz svjedokinje BE, dat na zapisnik o ispitivanju svjedoka dana 23.02.2025. u Policijskoj postaji Šibenik sudac smatra vjerodostojnim i poklanja mu punu vjeru, jer je ista okolnosno i uvjerljivo svjedočila o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika, a iskaz je dat neposredno nakon samog utuženog događaja.

7. Stoga je sudac na temelju izjave svjedokinje i izjave samog okrivljenika na pouzdan način i sa potpunom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik EE počinio djelo prekršaja za koji se tereti, opisano u izreci presude, tj. psihičko nasilje koje je kod žrtve bivše izvanbračne supruge prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda.

8. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

10. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300 eura ili kazna zatvora do 90 dana), pri čemu je cijenjena okolnost da je okrivljenik počinio i fizičko nasilje na štetu bivše izvanbračne supruge, te da je iskazao izrazitu upornost u činjenju tog nasilja budući je oštećenicu na samom izlazu iz stana, dakle kad je već bila na izlazu s leđa gurnuo sa izlaza uslijed čega je pala na stube, a nije se ozlijedila jer se, prema njezinoj izjavi uspjela dočekati na ruke.

11. S obzirom na način kako je djelo počinjeno sudac smatra da će se jedino izricanjem kazne zatvora u odnosu na osobu okrivljenika (koje nije izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, niti je izrazio kritičnost prema svom postupku te se branio da su se međusobno naguravali i da je i ona njega verbalno napadala), postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

12. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

13. Pored kazne zatvora okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivše izvanbračne supruge BE radi otklanjanja opasnosti da bi okrivljenik mogao ponovo počiniti nasilje u obitelji prema istoj. (čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).

14. Vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s BE, izrečena po Policijskoj postaji Šibenik s Ispostavom Primošten u trajanju od 8 (osam) dana, uračunato je u zaštitnu mjeru izrečenu po ovom Sudu (čl.130. st.9. Prekršajnog zakona).

15. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 18.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se postigne u odnosu na okrivljenika zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su o određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 24.veljače 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: EE, u zatvoru u Šibeniku

2. Zatvoru u Šibeniku

3. Oštećenoj: BE, [adresa]

4. Tužitelju

5. U spis