Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-287/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Bojan Šupuković, odvjetnik u Zagrebu, protiv I. -tužene KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II.-tuženika ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupa punomoćnik Nenad Škare, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi I. i II.-tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-851/2020-24 od 23. ožujka 2023., dana 24. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-851/2020-24 od 23. ožujka 2023. u odluci o parničnom trošku pod točkom II. Izreke i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja je presuđeno:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i I. tužene KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], čine nekretnine:

1. ZK tijelo III – 3. suvlasnički dio: 1/2, u naravi Dvije poslovne prostorije u površini od 68,21 i 18,15 čm, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

II. Utvrđuje se da zajedničku imovinu NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i I. tužene KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], čini nekretnina:

1. ZK tijelo II – 2. suvlasnički dio: 2/12 i ZK tijelo II – 4. suvlasnički dio 5/12, u naravi Stambena zgrada u [adresa] (bez poslovnih prostorija), sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

IV. Utvrđuje se ništetnim ugovor o darovanju nekretnina sklopljen 25. rujna 2020. između I. tužene KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženika IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na kojem je ovjeren potpis I. tužene pod brojem OV-6095/2020 kod javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, kojim je I. tužena KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], darovala II. tuženiku IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretninu - ZK tijelo II – 2. suvlasnički dio: 2/12 i ZK tijelo II – 4. suvlasnički dio 5/12, u naravi Stambena zgrada u [adresa] (bez poslovnih prostorija), sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

V. Određuje se brisanje prava vlasništva u cijelosti s imena II. tuženika IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sljedeće nekretnine - ZK tijelo II – 2. suvlasnički dio: 2/12 i ZK tijelo II – 4. suvlasnički dio 5/12, u naravi Stambena zgrada u [adresa] (bez poslovnih prostorija), sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, te se nalaže Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zk odjelu, uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog 25. rujna 2020. između I. tužene KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženika IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], na kojem je ovjeren potpis I. tužene pod brojem OV-6095/2020 kod javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca, zemljišnoknjižnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk odjel, broj Z- 42068/2020 te upis prava vlasništva I. tuženice KO, OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/1 dijela nekretnine.

VIII. Nalaže se I. tuženoj KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženom IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknade trošak parničnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana."

kao neosnovan.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka."

2. Tuženici su izjavili žalbu protiv presude pobijajući odluku o parničnom trošku pod točkom II. izreke zbog bitne povrede odredbe parničnog postupka, sadržajno ističu i pogrešnu primjenu materijalnoga prava (čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom za preinačenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Odluka prvostupanjskog suda da svaka stranka snosi svoj trošak postupka temelji se na zaključku da su djelomično uspjele, u približno jednakim omjerima jer je tužiteljica uspjela sa zahtjevom za jednu nekretninu u odnosu na koju je donesena djelomična presuda, a odbijen je zahtjev za drugu nekretninu.

5. Osnovani su navodi žalitelja kojima osporavaju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.

6. Naime, iako je točno da je djelomičnom presudom prihvaćen zahtjev tužiteljice za jednu od nekretnina, za odluku o parničnom trošku je u ovom slučaju bitna okolnost da su tuženici taj dio zahtjeva priznali već u odgovoru na tužbu zbog čega je za odluku o parničnom trošku potrebno ocijeniti da li su u pogledu toga tužbenog zahtjeva uopće dali povoda tužbi. Naime, prema odredbi čl. 157. ZPP ako tuženik nije dao povoda tužbi i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj svari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove, dakle tužitelj u tom slučaju nema pravo na naknadu troškova.

7. Osim toga, iz odluke prvostupanjskog suda proizlazi da su parnični troškovi koje je sud imao u vidu nastali zbog raspravljanja o svim tužbenim zahtjevima tužiteljice što ne odgovara činjenicama o tijeku postupka, Naime, nakon donošenja djelomične presude kojom je bez provođenja ikakvih dokaza prihvaćen zahtjev koji su tuženici priznali postupak je vođen samo zbog raspravljanja o preostalom zahtjevu pa stoga u odluci o parničnom trošku, kod ocjene uspjeha i utvrđenja visine troškova, može biti mjerodavna samo vrijednost toga zahtjeva a ne ukupna vrijednost predmeta spora naznačena u tužbi.

8. Zbog pogrešnog pravnog shvaćanja prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio odlučne činjenice o uspjehu stranaka u postupku, posljedično o obvezi plaćanja troškova i njihovom iznosu.

9. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažena je kao osnovana žalba I. i II.-tuženika i riješeno kao u izreci.

10. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 24. veljače 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić