Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-396/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HĆ, radi kaznenog djela iz članka 147. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja SĆ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem K-120//2024 od 10. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba privatnog tužitelja SĆ i potvrđuje se rješenje prvostupanjskog suda.
.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem K-120/2024 od 10. listopada 2024., temeljem članka 525. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 355. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP/08) odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja SĆ protiv okrivljenika HĆ, [adresa], zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 2. KZ/11, budući privatni tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi potkrijepio svoju tvrdnju da je upravo HĆ dana **.**.2024. u 18:49 sat putem mobilne aplikacije "Whatsapp" uputio poruku na njegov mobilni telefon u kojoj je naveo da je privatni tužitelj psihopat koji se treba ići liječiti, da je sve opljačkao što je mogao, te da je privatni tužitelj jadnik i bijednik, čime bi počinio kazneno djelo iz čl. 147. st. 2. KZ-a, nego dostavlja ispis s Gmail računa [adresa elektroničke pošte].
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio privatni tužitelj SĆ uz koju dostavlja sliku ekrana svog mobitela na kojem je nedvojbeno vidljivo da je predmetnu poruku poslao HĆ.
3. Žalba privatnog tužitelja nije osnovana.
4. Prema odredbi članka 495. u vezi sa člankom 466. stavak 4. ZKP/08 nove činjenice i novi dokazi se u žalbi mogu iznositi uz uvjet da je žalitelj za njih saznao nakon zaključenja rasprave (analogno se to odnosi i u slučaju članka 525. ZKP/08 kada sudac pojedinac primi privatnu tužbu i ispituje postoje li razlozi iz članka 355. stavak 1. točka 1.do 4. ZKP/08).
5. U ovom slučaju se evidentno radi o dokazu tj. slici ekrana mobitela privatnog tužitelja na kojem je vidljivo da je predmetnu poruku poslao HĆ, za koju je privatni tužitelj znao prije nego je sudac ispitivao zakonitost privatne tužbe u smislu članka 525. ZKP/08, tako da se radi o novom dokazu kojeg nije dopušteno iznositi u žalbi protiv rješenja suda kojim se odbacuje privatna tužba.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 24. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Nikša Lučić
