Poslovni broj Pr-53/2022-14
(ranije Pr-44/2019)
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Cvrković & partneri d.o.o. Vukovar, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi isplate, 24. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Obrazloženje
1. Tužitelj OM iz [adresa] (dalje: tužitelj) ovom sudu 11. ožujka 2019. podnosi tužbu protiv tužene Republike Hrvatske (dalje: tužena) radi isplate po osnovi radnog odnosa, a u tijeku postupka podneskom od 12. veljače 2025. povlači tužbu u cijelosti, kao razlog navodeći neujednačenu sudsku praksu i rizik koji tužitelj ne može prihvatiti zbog troškova koji mogu nastati gubitkom spora.
2. Po uručenju podneska kojim tužitelj povlači tužbu tuženoj, sud je tuženoj rješenjem od 17. veljače 2025. dodijelio rok od 15 dana za očitovanje na zaprimljeni podnesak tužitelja o povlačenju tužbe uz upozorenje da će se tužena u roku od 15 dana ne očituje na povlačenje tužbe, smatrati da je pristala na povlačenje, ovo sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP).
3. Podneskom dostavljenim sudu 20. veljače 2025. tužena je pristala na povlačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari te je ujedno zatražila naknadu parničnih troškova u iznosu od 1.575,00 Eura.
4. Obzirom na pristanak tužene na povlačenje tužbe, sud je temeljem čl. 193. ZPP utvrdio kao u točci I. izreke ovog rješenja.
5. Međutim, iako je sukladno čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, sud je točkom II. izreke ovog rješenja odredio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove. Ovo stoga što je sud imajući u vidu prirodu ovog spora (potraživanje radnika po osnovi plaće), stanje predmeta i materijalno-pravni odnos stranaka (odnos radnik-poslodavac) ocijenio da je odluku o troškovima postupka nužno donijeti vodeći računa o tome da se takvom odlukom ne narušava ravnoteža između interesa stranaka odnosno primjenom stajališta Europskog suda za ljudska prava zauzetom u presudi od 06. rujna 2016. donesenom u predmetu Cindrić i Belišić protiv Hrvatske ((Zahtjev br. 72152/13) o primjeni čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju (tako i Županijski sud u Karlovcu u presudi poslovni broj Gž R- 1/2023-4 od 20. rujna 2023. i Županijski sud u Velikoj Gorici u presudi poslovni broj Gž R- 7/2024-2 od 18. siječnja 2024.) i to stoga jer podnošenje tužbe za realizaciju prava radnika na isplatu pravilno obračunate plaće kao temeljnih prava iz radnog odnosa nije bilo očito neosnovano obzirom u vrijeme podnošenja tužbe nije bilo stabilne i ustaljene sudske prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske o pitanjima osnovanosti zahtjeva policijskih službenika za isplatu plaće obračunom na način da se propisani dodaci obračunavaju na osnovnu plaću, poradi čega je tužitelj sasvim realno očekivao da sa predmetnom tužbom može uspjeti, a podnošenje tužbe je tužitelju bio jedini način za ostvarenje prava iz radnog odnosa za koje je vjerovao da mu pripada, budući je tužena odbila njegov ranije podneseni zahtjev za mirno rješenje spora (tako i Županijski sud u Osijeku u rješenju poslovni broj Gž R- 16/2025-2 od 27. siječnja 2025.). Pri tome je sud posebno vodio računa da je kao poslodavac u ovom sporu tužena upravo Republika Hrvatska koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo pa da stoga ista nije imala prekomjerne troškove dok bi nalaganje tužitelju kao radniku da tuženoj namiri nastale troškove ovog postupka nedvojbeno predstavljalo nametanje istom pretjeranog tereta i time narušavanje pravične ravnoteže o kojoj je sud dužan voditi računa pri donošenju odluke o troškovima svakog pojedinog parničnog postupka (tako i Županijski sud u Zagrebu u odluci poslovni broj Gž-1916/2023- 2 od 04. lipnja 2024.).
U Zadru, 24. veljače 2025. godine
S u d a c
Neva Lukin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za drugostupanjski sud, pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženoj po ODO GUO Zadar.
