Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Prekršajni odjel

Stalna služba u Dugoj Resi

Trg sv.Jurja 1, Duga Resa

Poslovni broj: Pp-2354/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Dugoj Resi, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, kojeg brani Davorin Karačić odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 41/77, 55/89, 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 - u daljnjem tekstu:ZOPJRM-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa broj:511-05-08/05-5-130-1/2021 od 27.6.2021., nakon glavne rasprave održane 24.2.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je 24.veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i N r. [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, trgovac, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je 26.lipnja 2021. u 16,30 sati u Dugoj Resi, u mjestu Zvečaj kbr.109, remetio javni red i mir na osobito drzak i bezobrazan način tako što je na kupalištu Zeleni kut sa prijateljima NL i ĆL bez razloga prišao FL, PL, ZL, OL i KL dok su igrali odbojku na odbojkaškom terenu gdje je ĆL ponašao se na naročito drzak i bezobrazan način, a nakon čega je UL nastavio remetiti javni red i mir pri koncentraciji alkohola od 1,58 g/kg na način da je fizički napao PL odgurnuvši ga s obje ruke u predio prsa, a nakon čega ga počeo šakama udarati od čega je ML izbjegao jedan udarac dok je drugi udarac zadobio u predio vrata,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj označen i kažnjiv po čl.6.ZOPJRM-a, III pa se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

IV Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje:PZ-a) u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 26.6.2021. u 16,37 sati do 26.6.2021. do 22,29 sati kao 1 (jedan) dan zatvora pa se okrivljeniku izriče 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.

V Temeljem čl. 41 i čl.44.PZ-a na okrivljenika se

P R I M J E N J U J E

U V J E T N A O S U D A

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetne osude.

VI Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, kao i trošak pristupa svjedoka u iznosu od 6,46 eura, sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa podnijela je optužni prijedlog broj: 511-05-08/05-5-130-1/2021 od 27.6.2021., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.6.ZOP JRM-a.

2. Glavna rasprava je održana budući se ispunile zakonske pretpostavke za održavanje iste. Utvrdilo se da nije pristupio okrivljenik, niti njegov branitelj Davorin Karačić odvjetnik iz Zagreba (okrivljenik angažirao branitelja konstatirano na zapisniku zamolbeno u Zagrebu list br.28 ovog spisa). Okrivljenik je ispričao svoj nedolazak, radi i živi u [adresa], osim toga naveo da ima gripu i ne može pristupiti na glavnu raspravu te također ispričao izostanak branitelja (telefonska isprika). Kako je okrivljenik u pozivu upozoren da njegova nazočnost nije neophodna odlučeno je da se glavna rasprava održati u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i branitelja kao i tužitelja.

3. Na glavnoj raspravi pročitan je list br.28 – zapisnik o ispitivanju okrivljenika zamolbeno u Zagrebu. U obrani navodi da nije počinio prekršaj za koji se tereti jer nije nikog udario. Branitelj je na tom ročištu naveo da je vođen prekršajni postupak zbog istog događaja protiv NL i ĆL te predložio da se taj spis priklopi ovom predmetu.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi kao svjedok ispitan je ML koji je iskazao da je dosta vremena prošlo, ali se sjeća događaja jer bio je u društvu sa svojim prijateljima: FL, ZL, LL i KL i igrali su odbojku, došli su na kupanje na Mrežnicu. U blizini bilo je tu jedno društvo koje ne pozna, njih trojica. Kako su igrali odbojku jedan od navedenih je prišao i pustili su da se igra s njima, ali on ničim izazvan loptu šutirao u Mrežnicu. Pitali su ga u čemu je problem. Pamti da ga je samo odgurnuo, a onda je došao jedan krupniji koji ga je udario jer je direktno išao šakom svojom prema njegovoj glavi, ali se izmakao ali ga je udario u vrat. Poslije je ta osoba koja ga je udarila u vrat fizički napao njegovog prijatelja FL, a fizički je FL napao i onaj koji je šutirao loptu u Mrežnicu i još jedan, jer je njegov prijatelj FL dobio puno veće povrede, ležao je na tlu od udaraca i zbog toga su bili primoreni zvati policiju kao i liječničku pomoć za FL. Svjedok je naveo da je njega bolilo od udarca i također je liječnički pregledan.

5. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku po iskazu svjedoka provedeni su daljnji dokazi tj. pročitani su: list br.3 - obavijest, list br.4 – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, list br.5 i 6 – izvješće o uhićenju, list br.7, 8 – zapisnik o ispitu osumnjičenika UL, list br.9 i 10 – zapisnik o ispitu osumnjičenika NL, list br.11 i 12 – zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆL, list br.13 i 14 – zapisnik o ispitu svjedoka FL, list br.15 i 16 – zapisnik o ispitu svjedoka PL, list br.17 i 18 – zapisnik o ispitu svjedoka ZL, list br.19 i 20 – zapisnik o ispitu svjedoka IL, list br.21 i 22 – zapisnik o ispitivanju svjedoka KL, list br.23 i 24 - potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika, list br.25 – dopis ovog suda zamolnica Zagreb, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije od 31.1.2025., dopisi Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje i pročitan je i izvršen uvid u ovosudni spis broj: Pp-2133/21.

6. Na temelju ovako provedenog postupka ocjenjujući navode iz obrane okrivljenog i sve provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno u ovom postupu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni jer je u postupku provedenim dokazima utvrđeno da je okrivljenik ponašao se na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način.

U cijelosti je prihvaćen iskaz svjedoka PL koji je iskazivao jasno, odlučno, te je taj iskaz ocijenjen kao objektivan. Navedeni svjedok je oštećenik u ovom postupku jer je od strane okrivljenika fizički napadnut. U svom iskazu svjedok ML detaljno opisuje kako je bio u društvu sa svojim prijateljima, igrali su odbojku, a došli se kupati na rijeku Mrežnicu. Tada im je prišao jedan nepoznat mladić koji se igrao s njima, a potom šutirao loptu u Rijeku, a potom je prišla druga osoba koji ga je udario u vrat tj. koji ga je fizički napao. Provedenim dokazima utvrdilo se da je to UL. Identično je iskazao ML kada je ispitan u predsudskom postupku. U predsudskom postupku kao svjedoci ispitani su ZL, IL, KL, te FL. Svi svjedoci identično iskazuju te je na temelju tih iskaza utvrđena dinamika događaja. Također pročitan je i izvršen uvid u ovosudni spis broj: Pp- 2133/2021 koji je pravomoćan 27.6.2021. Utvrdilo se iz tog spisa da su I okrivljenik NL, a II okrivljenik ĆL kažnjeni zatvorskom kaznom u trajanju od 30 dana, a za počinjeni prekršaj iz čl.6.ZOP JRM. Svi navedeni svjedoci tada su ispitani u predsudskom postupku, a na ročištu koji je održan žurno u tom postupku kao svjedok ispitana je svjedokinja ZL. Utvrdilo se iz tih iskaza da identično iskazuju kao i svjedok koji je ispitan u ovom postupku ML, a što je detaljno u svom iskazu po postupku koji je vođen pred sudom poslovnog broja: Pp- 2133/21 navela svjedokinja ZL. Tako su utvrđene sve bitne činjenice tj. da su bila trojica u društvu NL, ĆL, a s njima je bio okrivljenik u ovom postupku UL. Svjedokinja je navela da je jedan pristupio i igrao odbojku s njima, a onda napucao loptu u rijeku Mrežnicu. Kada mu je rečeno da donese loptu to je odbio i tada je počelo naguravanje između njega i dečki iz njene ekipe te je svjedokinja pokazala na NL koji je šakom u glavu udario FL koji je pao na pod i bio krvav po licu. Na to je NL po iskazu ove svjedokinje iskazao da mu je jasno i da je bio sa ĆL i UL. Tako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u ovom postupku UL tada bio u društvu sa navedenim te je nesporno da su bila trojica. Potom je utvrđena dinamika događaja jer svjedok ML jasno navodi da mu je prišao jedan krupniji koji ga je udario direktno šakom prema njegovoj glavi, ali se izmaknuo te ga je udario u vrat. Dakle, dinamika događaja je utvrđena jer su NL i ĆL već osuđeni za počinjeni prekršaj, a koji su fizički tada napali FL, a u ovom postupku okrivljeni UL fizički je napao PL. Ova bitna činjenica neprijeporno je utvrđena iz medicinske dokumentacije jer spisu poslovni broj: Pp- 2133/21 prileži medicinska dokumentacija za PL - list br.22 tog spisa. Dakle, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik u ovom prekršajnom postupku počinio prekršaj za koji se tereti. Nije prihvaćena obrana okrivljenika koji poriče krivnju, jer su svi ispitani svjedoci kako u predsudskom postupku, a tako i svjedok ML u sudskom postupku iskazivali identično, kao i svjedokinja ZL koja je ispitana i po postupku koji se vodio poslovnog broja: Pp-2133/21, a njihovi iskazi u cijelosti su prihvaćeni, ocijenjeni objektivnima. Osim toga što je bitna činjenica utvrđena iz iskaza svjedoka kao personalnim dokazima utvrđeno je to i iz potvrde Opće bolnice Karlovac gdje je navedeno da je ML pregledan, a povrede okvalificirane kao lake (površinska ozljeda lijeve strane vrata). Stoga je neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik na takav način na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način.

8. Odredbom čl.6.ZOP JRM-a propisano je da će se kazniti tko se na javnom mjestu ponaša se na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, a u ovom postupku utvrđeno je da se okrivljenik ponašanjem opisanom u izreci ove presude na javnom mjestu tako ponašao te je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

9. Okrivljeniku je izrečena za počinjeni prekršaj uvjetna osuda tj. izrečena je kazna zatvora koja je odgođena u roku od 1 godine ako okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetne osude. Kao olakotno cijenjene su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao i činjenica što nije kažnjavan za prekršaj iz javnog reda i mira, no kažnjavan je za prometne prekršaje što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije te je ta okolnost cijenjena kao otegotna. Tužitelj je predložio bezuvjetnu kaznu zatvora no sud se odlučio za uvjetnu osudu jer se utvrdilo da je okrivljenik UL tada bio u društvu sa NL i ĆL koji su hitno u žurnom postupku suđeni odmah po događaju te je donijeta pravomoćna presuda koja se vodila po predmetu poslovni broj: Pp-2133/21 od 27.lipnja 2021. koja je i pravomoćna s tim datumom. Utvrdilo se da okrivljeni u ovom postupku optužuje se za manju količinu protupravnog djelovanja i posljedica koje su nastupile te kako nije kažnjavan za slične prekršaje odlučeno je da bi kazna zatvora bila prestroga pa je primijenjena uvjetna osuda. Okrivljeniku je primijenjen najdulji rok provjeravanja od godinu dana koji je propisan odredbom čl.44.st.3.PZ-a te je izvršenje zatvorske kazne odgođeno za taj rok. Smatra se da se može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen uračunato je u izrečenu sankciju.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se trošak u iznosu od 6,46 eura odnosi na putni trošak pristupa svjedoka na sud, koje troškove je dužan naknaditi u određenom mu roku, a ako tako ne postupi naplatiti će se prisilno.

U Dugoj Resi 24.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

Ksenija Stanić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Spis