REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-3676/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-5/10199, Urbroj: 511-12-26-23-1 od 15. travnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave 21. veljače 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 24. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 14. travnja 2023. godine u 18:07 sati u Hvaru s pozivnog broja [broj telefona] nazvao Policijsku postaju Hvar te se žalio kako mu je kiša smočila kaznu koja mu je napisana od strane policijskog službenika te policijske postaje ostavljena ispod brisača vozila, kojom prilikom je drsko izjavio: "Vi ste policajci inače poznati po inteligenciji, policajac je kaznu stavio u košuljicu nikako, ne mogu vidit što na kazni piše jer se boja razlila po papiru, što bi ja sad triba?" te također "Večeras također neću maknitʹ auto pa vi dođite slobodno ponovno sankcionirat",

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda; pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog SČ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga ovaj sud je izdao je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog predmetnog prekršaja, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je podnio prigovor na izdani prekršajni nalog te potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 14. travnja 2023. godine, u kojim radnjama mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

3.1. Na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona glavna rasprava je provedena bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, za kojega je dostava poziva bila neuredno iskazana; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao službenu zabilješku o dojavi PUSD, PP Hvar od 14. travnja 2023. godine, službenu zabilješku o postupanju policijski službenika PUSD, PP Hvar od 14. travnja 2023. godine, prigovor okrivljenika od 23. prosinca 2023. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4.1. Okrivljenik je u prigovoru na prekršajni nalog je naveo da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj. Nije imao namjeru nikoga vrijeđati niti omalovažavati već je bio iznerviran činjenicom da je policijski službenik obavijest ostavio očito na neprikladni način obzirom da ništa nije bilo čitljivo iz iste. Izjavom "policajci inače poznati po inteligenciji" aludirao je kako je iznenađen postupkom dotičnog službenika jer smatra da su policijski službenici školovani ljudi koji bi se prema tome trebali odlikovati inteligencijom te obzirom na to je zaista bio iznenađen način na koji mu je isti ostavio predmetnu obavijest. Ujedno se ispričao svima koji su se osjetili uvrijeđenim jer mu to nije bila namjera, nego ga je samo zanimalo kako doći do informacija sa te obavijesti jer nije bila čitljiva.

5. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita uređenja; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 114/22) za predmetni prekršaj je bila propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana.

6. Iz izvedenih materijalni dokaza posebice iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 14. travnja 2023. godine nesporno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode ponašao na način kako je to opisano u izreci ove presude; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Predmetno izvješće o postupanju može se smatrati istinitim i vjerodostojnim, budući da su policijski službenici kritične prigode postupali obavljajući svoju službenu dužnost i nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika. Navedene riječi okrivljenika se u kontekstu u kojem su izrečene mogu smatrati vrijeđanjem a ne nekakvom njegovom opaskom o školovanju policijskih službenika (kako to isti navodi u prigovoru) te je isti mogao na pristojniji način zatražiti obavijesti o predmetnom pismenu, ako mu je to zaista bila namjera. Stoga se navodi njegove obrane ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

6.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6.2. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao policijske službenike” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku SČ primijenjena je odredba članka 3. st. 1. Prekršajnog zakona u kojoj je navedeno da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela. Stavkom 2. istog članka je određeno ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja odluke o prekršaju, izmjeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Konkretno izmjenom Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz NN 114/22 propisano je da se počinitelju prekršaja iz čl. 17. Zakona može izreći novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana (izmjena stupila na snagu 01. siječnja 2023. godine), a kasnijom izmjenom predmetnog Zakona od 12. svibnja 2023. godine (NN 47/23) propisana je stroža kazna za počinitelja prekršaja u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora od 30 dana. Dakle za počinitelja je blaži zakonski propis iz NN 114/22 te je stoga isti primijenjen u konkretnom slučaju pri izricanju sankcije okrivljeniku.

7.1. Nadalje prilikom sankcije okrivljenom SČ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnosti Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost; dok nije utvrdio posebnih olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 24. veljače 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis