Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -2593/2024 -8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IĆ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42720, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo broj: Klasa:340-01/24-03/745 Urbroj: 2198/01-9/006-24-6 od 13. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni IĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sportski trener IĆ, [adresa],

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I.da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Sportski trener IĆ, [adresa] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 21.03.2024.god. do dana 05.04.2024.nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07. 02. 2024. u 09,46 upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Ljudevita Posavskog 2, Zadar

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stav 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Grad Zadar, Upravni odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo broj: Klasa:340-01/24-03/745 Urbroj: 2198/01-9/006- 24-4 na temelju članka 239. stavka 2. i članka 5. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdala je 24.04.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 12.02.2025. naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda u prethodno dostavljenom prigovoru koji se ima smatrati njegovom obranom u ovom postupku. U dokaz tih navoda u privitku dostavlja presliku svoje osobne iskaznice te predlaže naslovu da usporedi potpis na istoj s potpisom na dostavnici radi utvrđenja da osobno nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštenog tužitelja stoga nije ni mogao dostaviti tražene podatke tko je navedene prigode upravljao njegovim vozilom kritične prigode . Slijedom navedenog moli sud da donese oslobađajuću presudu, podredno, ukoliko utvrdi njegovu krivnju, moli da novčanu kaznu ublaži na zakonski minimum imajući u vidu njegovu prethodnu prekršajnu neosuđivanost,

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku (list spisa 2), naredbu o premještanju vozila s fotografijom (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obrazac podaci o vozaču (list spisa 5), fotografije vozila [registarska oznaka] (list spisa 9) preslik povratnica o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 10), preslik osobne iskaznice (list spisa 18,19) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 20-21).

4. Razmatrajući činjenični opis djela Sud smatra da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

5.Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Odredbom članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.2.Kaznenom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Naime, kako u činjeničnom opisu optužnog akta nije navedeno da li je predmetno vozilo u vlasništvu navedene pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba odnosno činjenični opis ne sadrži bitna obilježja prekršaja to je Sud , a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljenika te priloženih dokaza na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio istog od optužbe u konkretnom slučaju.

8. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 24. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.