Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 23 000 Zadar

Poslovni broj: Pp -2194/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/22-4/16448 Urbroj: 511-18-15-22-3 od 21. travnja 2022. nakon provedenog žurnog postupka 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I.što se 10. kolovoza 2021. u 15,01 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti broj 89 podbroj A , upravljajući vozilom N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18,114/22) i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300 (tristo) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto ) eura u roku 60 dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar brojem: Klasa: 211-07/22-4/16448 Urbroj: 511-18-15-22-1 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 15. studenog 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište za 13.07.2022. te se okrivljenik nije odazvao na ročište iako je uredno primio poziv.Budući okrivljenik ima prebivalište u [adresa] to 15. srpnja 2022. upućena je zamolnica za ispitivanje okrivljenika Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu te se ista 05.12.2022 vratila neudovoljena sa obrazloženjem zamolbenog suda da se dostava poziva za okrivljenika za 08.09. 2022. i 05.10.2022. vratila neuredno iskazana s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ te je izdan dovedbeni nalog MUP PUZ III PP Zagreb za predmetnog za 02.11.2022. kojeg nisu bili u mogućnosti izvršiti pa da dostavljaju cijeli spis na daljnji postupak. Okrivljenik je ponovo pozvan na ročišta za 10 travnja 2024. i 18. rujna 2024. ali su se pozivi vratili neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Stoga je Sud na ročište 19.02.2025. pozvao okrivljenika putem e oglasne ploče te se smatra da mu poziv uredno uručen 06.02.2025. Obzirom da je okrivljenik u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128.stavak 7. i članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona) to je Sud bez njegove nazočnosti održao ročište i donio presudu.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 10), preslik povratnice o primljenoj obavijesti o prekršaju (list spisa11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12,13), fotografiju snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 35) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 19.02.2025. (list spisa 37-39).

4.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2021. naslovljene na okrivljenika, razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 10. kolovoza 2021. u 15,01 sati, u Zadru, ulica 84.Gardijske bojne HV Termiti kbr.89. podbroj A počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Okrivljenik je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZSPC okrivljenik je upozoren da je kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenik je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je okrivljeniku dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

5. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 1) proizlazi da je okrivljenik, postupajući po zaprimljenoj obavijesti, dostavio nadležnoj policijskoj postaji svoje osobne podatke kao vozača .

6. Iz fotografije snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 35) razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode, kretalo odlaznom brzinom od 100 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

7. Ocjenjujući provedene dokaze Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

8.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 90 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati vozilom brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavak 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom M1 kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 40 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

9.Navedeno činjenično stanje Sud je utvrdio na temelju priloženih materijalnih dokaza.

10.Naime Sud je fotografiju uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine te sukladno odredbi članka 283. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila .

11.Nadalje, Sud je kao vjerodostojne prihvatio dostavljene podatke okrivljenika da je on navedene prigode upravljao označenim vozilom jer smatra da je isti bio svjestan svih upozorenja te da je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

12. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

13.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom da je imao u vidu da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period te da okrivljenik nije dosada kažnjavan za iste prekršaje, smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

14.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 24. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljeniku ,

- tužitelju,

- spis - ovdje.