Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11427/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe „Županijske ceste Split, društvo za održavanje i zaštitu cesta, građevinarstvo i projektiranje“ d.o.o., i okrivljene odgovorne osobe ŽŠ, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. i 2. točke 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-04/21-P/166811, Ur.broj: 511-12-36/06-P-1095/21 od 26. lipnja 2020., nakon provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba: „Županijske ceste Split“ d.o.o., OIB: 44118999421, sa sjedištem u [adresa],

okrivljena odgovorna osoba: ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1986., iz [adresa],

k r i v i  s u

što poduzeće „Županijske ceste Split“ d.o.o. kao pravna osoba nadležna za izvođenje ophodarskih radova i održavanje kolnika državne ceste D-8 na području Općine Split i nadcestar ŽŠ kao odgovorna osoba u poduzeću „Županijske ceste Split“ d.o.o. nadležan za izvođenje ophodarskih radova i održavanje kolnika državne ceste D-8 na području Općine Split, nisu vodili dovoljnu brigu i pravovremeno poduzeli sve nužno potrebne i primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa vozila kolnikom državne ceste D-8, na području Općine Split, na način da nisu pravovremeno dopustili ili naredili ophodarskim djelatnicima (ili drugim zaposlenicima) poduzeća „Županijske ceste Split“ d.o.o. da izvedu ophodarske radove, tj. nisu im dopustili ili naredili da oštećenje kolnika („neravninu na kolniku“ dužine 4,00 metara, širine 0,50 metara, dubine 0,00-0,05 metara, visine 0,00-0,09 metara), na istočnom dijelu desne prometne trake državne ceste D-8 na vijaduktu naziva „Smokovik 1“ saniraju na primjeren način (asfaltiranjem ili betoniranjem, otklanjanjem sloja asfalta koji „strši“ iznad razine kolnika ili na drugi način) kako bi se mogao odvijati siguran i nesmetan promet vozila, zbog čega se 26. lipnja 2021. oko 13,37 sati u Splitu, na državnoj cesti D-8 (Ulica Zbora narodne garde), na sjevernom dijelu vijadukta/cestovne građevine naziva „Smokovik 1“ u Splitu, dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom na način da je OŠ koja je upravljala osobnim automobilom marke „VW Golf“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], srednjom prometnom trakom zapadne kolničke trake državne ceste D-8 od smjera sjevera u smjeru juga, koja je dolaskom do mjesta događaja izvršila radnju prestrojavanja sa srednje na desnu prometnu traku zapadne kolničke trake državne ceste D-8, prilikom prelaska preko navedenog oštećenja kolnika (navedene „neravnine na kolniku“) na desnoj prometnoj traci državne ceste D-8 na vijaduktu naziva „Smokovik 1“ oštetila prednji i stražnji desni kotač osobnog automobila „VW Golf“,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 6. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 6. stavku 5. i 6. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi „Županijske ceste Split“ d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 930,00 (devetsto trideset) EURA

okrivljenoj odgovornoj osobi ŽŠ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 (tristo dvadeset) EURA

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenici se upozoravaju da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od po 70,00 (sedamdeset) eura, svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim su proglašeni krivima te je okrivljeniku pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna, okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.500,00 kuna, te su im izrečeni troškovi postupka u iznosu od po 500,00 kuna svaki od okrivljenika.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Kako se okrivljenici nisu odazvali na poziv za 5. svibnja 2022. već su sudu dostavili pisanu obranu te je dostavljen Ugovor o izvođenju radova redovnog održavanja i zaštite državnih cesta te dopis Hrvatskih cesta iz kojih je vidljivo da su 26. lipnja 2021. izvođeni radovi redovitog održavanja na državnoj cesti DC8, dionica 018, sanacija udarnih rupa na kolniku, putem ugovornog izvoditelja za redovito održavanje i zaštitu državnih cesta „Županijske ceste“ d.o.o., te se nisu odazvali na poziv za 3. srpnja 2024., kao ni na poziv preko e-Oglasne ploče za 24. veljače 2025., postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.1. Okrivljena pravna i odgovorna osoba dostavili su sudu pisanu obranu u kojoj navode da ističu prigovor promašene pasivne legitimacije jer da isti nisu zakonom određeni subjekti koji su dužni organizirati i obavljati nadzor nad stanjem i održavanjem javnih cesta, odnosno nisu osobe iz članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Državne ceste održavaju „Hrvatske ceste“ d.o.o. sukladno članku 82. Zakona o cestama pa da su to bile dužne učiniti „Hrvatske ceste“ d.o.o., Ispostava Split jer se prometna nezgoda upravo i dogodila na kolniku državne ceste označene kao D8. Iako „Županijske ceste Split“ d.o.o. imaju zaključen Ugovor o obavljanju poslova održavanja redovnih cesta s „Hrvatskim cestama“ d.o.o., Ispostava Split, ističe se da se ne može takvim Ugovorom prenositi prekršajna odgovornost jer je prekršajna odgovornost utvrđena drugim zakonima i oni za to odgovaraju za to bez obzira tko je konkretni izvoditelj radova. Kako se u konkretnom slučaju radi o sanaciji prijelaznih naprava (uslijed čega je i došlo do prometne nezgode), a što se ubraja u radove izvanrednog održavanja cesta, što sukladno članku 42., 43. i 44., a posebno članku 45. Pravilnika o održavanju cesta, a što okrivljenici nemaju zaključen ugovor, pa u skladu s tim ne mogu biti niti odgovorni za navedenu prometnu nesreću. Članak 45. navedenog Pravilnika javno i nedvosmisleno propisuje da izvanredno održavanje cesta posebno obuhvaća popravak prijelaznih naprava, a radove su izvodile „Hrvatske ceste“ d.o.o. Zagreb putem izvođača kojeg su sami izabrali. Osim toga, da PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split nije aktivno legitimirana za pokretanje prekršajnog postupka u navedenom predmetu jer poslove inspekcije upravnog nadzora javnih cesta obavlja inspekcija za ceste koja je ujedno aktivno legitimirana za provođenje Zakona o cestama.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu „Županijske ceste Split“ d.o.o. iz koje je vidljivo da je ista pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 6. listopada 2023., zbog prekršaja iz članka 6. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 7. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7., 9. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 8. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 7. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 6. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 22. svibnja 2025. i zbog prekršaja iz članka 6. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 12. rujna 2024., izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu ŽŠ iz koje je vidljivo da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pročitan je Ugovor o izvođenju radova redovnog održavanja i zaštite državnih cesta sklopljen između „Hrvatskih cesta“ d.o.o. i „Županijskih cesta“ d.o.o., dopis Hrvatskih cesta od 3. svibnja 2023., izvršen je uvid u ophodarski dnevnik za 26. lipnja 2021., pregledan je zapisnik o očevidu te situacijski plan mjesta prometne nesreće.

5. Kako se okrivljenicima stavljaju na teret prekršaji iz članka 6. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 6. stavku 5. i 6. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a člankom 4. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da nadzor i upravljanje prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama obavljaju policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove (u daljnjem tekstu: policijski službenici), dakle ministarstvo unutarnjih poslova nadležno je za pokretanje prekršajnog postupka u konkretnom slučaju tako da pogrešno smatraju okrivljenici da Policijska uprava Splitsko- dalmatinska nije aktivno legitimirana za pokretanje prekršajnog postupka. U konkretnom slučaju ne radi se o poslovima inspekcije i upravnog nadzora javnih cesta prema Zakonu o cestama.

6. Člankom 6. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju se projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona. Stavkom 2. propisano je da pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

7. Prometna nesreća se dogodila na kolniku državne ceste D-8 u Splitu, predio Smokovik. Pravne osobe nadležne za održavanje državne ceste su „Hrvatske ceste“ d.o.o. Zagreb, Ispostava Split, koje su Ugovorom ustupile izvođenje radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta „Županijskim cestama Split“ d.o.o. Nisu u pravu okrivljenici kada navode da bi „Hrvatske ceste“ d.o.o. Zagreb, Ispostava Split bile odgovorne jer se takvim Ugovorom ne može prenositi prekršajna odgovornost te da one odgovaraju bez obzira tko je konkretni izvoditelj radova. Samim ustupanjem izvođenja radova redovitog održavanja i zaštite državnih cesta sa „Hrvatskih cesta“ d.o.o. na „Županijske ceste Split“ d.o.o., „Županijske ceste Split“ d.o.o. su odgovorne za izvođenje navedenih radova pa tako i prekršajno odgovorne ukoliko nisu vodile brigu i poduzimali mjere glede omogućavanja sigurnog odvijanja prometa.

7.1. Iz dopisa „Hrvatskih cesta“ d.o.o. od 2. svibnja 2023. vidljivo je da su 26. lipnja 2021. izvođeni radovi redovitog održavanja na državnoj cesti DC8, dionica 018, sanacija udarnih rupa na kolniku putem njihovog ugovornog izvoditelja za redovno održavanje i zaštitu državnih cesta „Županijske ceste Split“ d.o.o. Pregledom Ugovora sklopljenog između „Hrvatske ceste“ d.o.o. kao naručitelja i „Županijske ceste Split“ d.o.o. vidljivo je da isti sklapaju Ugovor o izvođenju radova o redovnom održavanju i zaštitu državnih cesta.

7.2. Dakle, „Županijske ceste Split“ d.o.o. su izvodile radove redovitog održavanja na državnoj cesti D8 26. lipnja 2021. kada se dogodila prometna nesreća na toj dionici, a radove su izvodile na temelju Ugovora o izvođenju radova o redovnom održavanju i zaštiti državnih cesta, pa odgovaraju za eventualni prekršaj ali po kriteriju krivnje te je u postupku bilo potrebno utvrditi je li ta pravna osoba u cijelosti izvršila svoju ugovornu obvezu i vodile brigu i poduzimali mjere glede omogućavanja sigurnog odvijanja prometa.

8. Iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće vidljivo je da je na mjestu same nesreće oštećen kolnik u vidu ulegnuća i izbočenja, a prema zapisniku o očevidu vidljivo je da se tu nalazi oštećenje kolnika dužne 4 m, širine 0,50 m, dubine 0,00-0,05 m, visine 0,00-0,09 m, koje izgledom nije bilo novonastalo već je bilo staro barem nekoliko dana i već je bilo „nestručno sanirano“ asfaltiranjem. Na mjestu gdje se nalazio vrh neravnine nalazilo se nekoliko tragova nalik tragovima struganja metalnih dijelova automobila po asfaltu te je moguće da su tragovi struganja metalnih dijelova automobila po asfaltu nastali prilikom prometne nesreće jer se mjesto događaja nalazilo u potpuno izmijenjenom stanju što se tiče položaja vozila jer je vozačica oštećenog vozila pomakla vozilo i parkirala ga na obilježenom stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika gdje je sačekala dolazak policijskih službenika. Na vozilu marke „VW“ reg. oznake [registarska oznaka] prema zapisniku o očevidu oštećen je te je pokidan pneumatik na prednjem desnom kotaču koji je u potpunosti ispustio zrak te je neznatno ulupljen vanjski dio naplatka stražnjeg desnog kotača, a stvarnu laku moguću štetu valja utvrditi stručnom procjenom.

8.1. Iz ovako izvedenih dokaza nesporno je da se prometna nesreća dogodila na dijelu ceste gdje su se izvodili radovi redovnog održavanja od strane „Županijskih cesta Split“ d.o.o., a baš zbog neravnina na kolniku koje nisu bile novonastale te su prema zapisniku „nestručno sanirane“ asfaltiranjem, je došlo do iste. Iako okrivljenici tvrde da je pravna osoba u cijelosti izvršila svoju ugovornu obvezu prema upravljaju ceste, odnosno obavila ophodnju sukladno Pravilniku o ophodnji javnih cesta prema očitovanju nadcestama NC Split o prometnoj nezgodi i o ophodarskom dnevniku za 26. lipnja 2021., ovaj sud je utvrdio da su okrivljenici odgovorni i krivi jer se radi o starim oštećenjima, a radove su sami izvodili te su ih bili dužni pravilno sanirati, a ophodar je morao utvrditi da se tu nalaze oštećenja ukoliko je stručno vršio ophodnju javnih cesta.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao gore.

10. Odredba članka 6. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka. Stavkom 6. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

10.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

11. Kako okrivljenik odgovorna osoba ŽŠ nije prekršajno kažnjavan izrečena mu je novčana kazna u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, a pravnoj osobi, obzirom na dosadašnje kažnjavanje, izrečena je novčana kazna u navedenom iznosu koja se smatra primjerenom težini izvršnog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

11.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

12. Okrivljenici su obvezani naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 24. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.